Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n КСНИМ»).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5070/2011

06 февраля 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.

судей                                       Карасева В.Ф., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии  в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Дробязко Е.А., представитель по доверенности от 24.01.2012 № 2юр/14/569.1-08;

от Администрации города Хабаровска: не явились;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от  13.09.2011

по делу № А73-6625/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Администрации города Хабаровска

о  признании права собственности

третье лицо: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – истец, ТУФАУГИ в Хабаровском крае, ОГРН 1092721008005, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65) к Администрации города Хабаровска (далее – ответчик, Администрация, ОГРН 1032700305978, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66) с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – производственное нежилое кирпичное одноэтажное здание площадью 161,4 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск, пер. Санитарный, 5 (далее – объект недвижимости).

Определением от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – Медицинский университет, третье лицо).

Решением от 13.09.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не доказаны основания приобретения права федеральной собственности на спорный объект.

ТУФАУГИ в Хабаровском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что истцом заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом первой инстанции не принято во внимание; между тем, ходатайство заявлялось для предоставления суду копии технического паспорта на объект недвижимости, в отношении которого заявлен иск.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо не представили.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица пояснял, что Хабаровским государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по г. Хабаровску зарегистрировано право государственной собственности на здание по пер. Санитарному, 5 в г. Хабаровске площадью 161,4 кв.м., в подтверждение чего представлена копия справки от 12.10.2011 № 3786. Указал, что до предъявления иска в арбитражный суд, истец обращался в Управление Росрегистрации по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости без представления названной справки, где ему было разъяснено, что государственная регистрация возможна только при предоставлении судебного акта о признании права собственности.

Дополнительные доказательства, представленные истцом, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что ответчик не имеет притязаний на объект недвижимости.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

Отказ от иска не принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу  части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полномочие на отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности представителя. Однако право на отказ от иска в доверенности на имя Дробязко Е.А. от 24.01.2012                            № 2юр/14/569.1-08 не указано.

Следовательно, представитель ТУФАУГИ в Хабаровском крае не вправе заявлять указанное ходатайство.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что решением исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов от 04.02.1991 № 37/1 за Хабаровским государственным медицинским институтом закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,16 га в Железнодорожном районе г. Хабаровска по пер. Санитарному, разрешено проектирование и реконструкция здания проблемной научно-исследовательской санитарно-химической лаборатории на закрепляемой территории для создания лаборатории медицинской экологии края.

Право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком подтверждено актом № 16-91, свидетельством от 18.02.1993 № 48.

Постановлением главы администрации города Хабаровска от 30.09.2003 № 1266 на бюро технической инвентаризации возложена обязанность произвести государственную регистрацию строения производственного назначения в г. Хабаровске, пер. Санитарный, 5, полезной площадью 161,4 кв.м.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена справка Хабаровского государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости по г. Хабаровску от 12.10.2011 № 3786, в которой указано, что данным органом зарегистрировано право государственной собственности на здание по пер. Санитарному, 5 в г. Хабаровске площадью 161,4 кв.м.

Ссылаясь на то, что Медицинским университетом фактически эксплуатируется названный объект недвижимости, однако право собственности Российской Федерации на этот объект не зарегистрировано,  ТУФАУГИ в Хабаровском крае обратилось в арбитражный суд.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска обоснованным, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен иск о признании права.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя иск о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный в г. Хабаровске, по пер. Санитарному, 5, ТУФАУГИ в Хабаровском крае не представило доказательства того, что его права на указанный объект кем-либо нарушены.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, что спор о правах на данный объект между сторонами отсутствуют.

При этом истец представил апелляционному суду доказательства регистрации права государственной собственности на объект недвижимости органом БТИ.

Доказательства наличия препятствий для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости истец не представил.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности справки от 12.10.2011 № 3786, следует, что право государственной собственности зарегистрировано до января 1998 года (до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Между тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Доказательства того, что ТУФАУГИ в Хабаровском крае обращалось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости и ему было отказано, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, истец по настоящему делу избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права отклонены. Ходатайство ТУФАУГИ в Хабаровском крае об отложении судебного разбирательства поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 06.09.2011 в 15 часов 40 минут, тогда как судебное заседание определением от 11.08.2011 назначено на 06.09.2011 в 12 часов 00 минут. Названное определение истец получил 19.08.2011, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 78).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не нарушены.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 сентября 2011 года по делу № А73-6625/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

В.Ф. Карасев

М.О. Волкова