Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А73-3335/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6126/2011

30 января 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст  постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фрилансер»: Шеломенцевой Е.В., представителя по доверенности от 01.08.2011

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Резановой Л.А., представителя по доверенности от 24.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от  07.12.2011

по делу № А73-11944/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Фрилансер»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрилансер» (ОГРН 1022701197056; далее - ООО «Фрилансер», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган, управление) от 17.08.2011 по делу № 131/2011 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 07.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и не полным выяснением всех обстоятельств дела.

Общество в отзыве на жалобу и заседании суда отклонило позицию заявителя, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в делен, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства и КоАП РФ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Гагарина, 22а, в кадастровом квартале 27:23:041502, площадью 300 кв.м и пер.Литовский, д.19, лит.Ф, кадастровый номер 27:23:041501:26, площадью 10 204 кв.м.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 10.08.2011 №230, установлено, что на земельном участке площадью 300 кв.м (территория ОАО «Хабаровский завод им. А.М.Горького») расположено одноэтажное здание общей площадью 219,4 кв. м, принадлежащее ООО «Фрилансер» на праве собственности. При этом  правоустанавливающие документы на данный земельный участок у общества отсутствуют.

Усмотрев в действиях обществ состав административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, 10.08.2011 административный орган в отношении ООО «Фрилансер» составил протокол, и 17.08.2011 вынес постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в  судебном порядке.

Заявленное требование удовлетворено первой инстанцией, которая правомерно исходила из следующего.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного нарушения состоит в активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи №4 от 11.10.2004 общество приобрело у ОАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького» объект недвижимости - здание отдела подготовки кадров, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Гагарина, 22А, литер Ш, площадью 219 кв.м., расположенное на спорном земельном участке, что подтверждается также свидетельством о праве собственности № 27АБ 076341.

Как установлено материалами дела, земельный участок площадью 5 329 кв. м с кадастровым номером 27:23:041502:35, в границах которого расположен спорный земельный участок площадью 300 кв. м под объектом недвижимости,  принадлежащим ООО «Фрилансер», находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у продавца по договору купли-продажи от 11.10.2004 - ОАО «Хабаровский завод имени А.М.Горького», что подтверждается  свидетельством о госрегистрации от 04.01.1996.

Данное обстоятельство подтверждается также судебными актами, принятыми всеми судебными инстанциями по делу № А73-3335/2010.

По материалам дела судебная инстанция установила, что у ООО «Фрилансер» отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, что также не оспаривалось заявитель по делу в суде.

Вместе с тем, судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного нарушения, исходя из следующего.

В силу положений статей 271, 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ к покупателю недвижимости переходит право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ и пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 342-ФЗ) установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, обязаны  переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012; в настоящее время – до 01.07.2012.

Таким образом, законодателем предусмотрен срок, в пределах которого, хозяйствующий субъект вправе реализовать свое право на переоформление права на земельный участок.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 №11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда, что использование обществом земельного участка без оформления (переоформления) правоустанавливающих документов до истечения установленного законом срока не образует состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Поскольку на момент проведения проверки у ООО «Фрилансер» не истек срок переоформления права на спорный земельный участок, то в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По общему правилу лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что со стороны общества принимались все меры для получения правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, что подтверждается заявлением в уполномоченный орган от 19.05.2010 и ответами  последнего № 01-45/5585 и №8509 (л.д.15-17); судебными актами, состоявшимися в рамках дела №А73-3335/2010 (л.д.71-85), согласно которым ООО «Фрилансер» было отказано в иске о признании прекращенным права бессрочного пользования земельным участком за ОАО «Хабаровский завод им. А.М.Горького».

Таким образом, обществом подтверждено надлежащим образом о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для выполнения обязанности по получения правоустанавливающих документов на землю.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2011 по делу №А73-11944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Пескова