Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n М6ДОГОВОРОВ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4988/2011

09 декабря 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии  в заседании:

от ОАО «РЖД»: Башкатов С.И., представитель, доверенность б/н от 24.05.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика-Бурея»

на решение от  09.09.2011

по делу № А04-2576/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лодяной Л.Л.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика-Бурея»

о  взыскании 5 377 476 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика – Бурея» (ИНН 2813007302 ОГРН 1082813000489, далее – ООО «Служба заказчика - Бурея») о взыскании задолженности в сумме 9 334 479 руб. 08 коп., по договорам на отпуск и потребление теплоэнергии от 01.10.2008 №66/09, от 01.10.2008 №67/09, и договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2010 №66/10-2011/351 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.09.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 В апелляционной жалобе ООО «Служба заказчика – Бурея» просит отменить решение суда от 09.09.2011 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание тот факт, что счета от 15.04.2011 №229 и от 19.05.2011 №467 не подтверждены актами снятия показаний приборов учета. Ссылается на наличие в материалах дела актов, подтверждающих некачественное предоставление услуг теплоснабжения в январе-феврале 2011 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО «Служба заказчика – Бурея», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ОАО «РЖД» в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Служба заказчика - Бурея»  заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2008 №№66/09, 67/09 и от 01.09.2010 №66/10-2011/351. По условиям договоров ОАО «РЖД»  обязалось подавать тепловую энергию с учетом платежной дисциплины ответчика до границы разграничения балансовой принадлежности сетей между ними, в соответствии с условиями договора в согласованном сторонами объеме.

В свою очередь ООО «Служба заказчика - Бурея» обязалось производить расчеты за полученную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 6 договоров.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с января по июнь 2011 года истец осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ООО «Служба заказчика - Бурея».

Объем оказанных услуг подтверждается актами о выполненных работах, подписанными ответчиком без возражений.

Для оплаты оказанных услуг ОАО «РЖД» выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 9 334 479 руб. 08 коп.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами  параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания в рамках договоров услуг по теплоснабжению, подтверждается представленными в дело документами (актами выполненных услуг).

Доказательств оплаты на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом первой инстанции  и признан правильным.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 9 334 479 руб. 08 коп., которая правомерно взыскана с ООО «Служба Заказчика - Бурея».

Довод жалобы о несогласии с предъявленными к оплате счетами от 15.04.2011 №229 и от 19.05.2011 №467 в связи с отсутствием актов снятия показаний приборов учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объем оказанных услуг, включенных в эти счета, подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

Доказательств того, что в спорный период потреблено на отопление Гкал, в меньшем размере, чем указано в актах выполненных работ, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Довод жалобы о имевшем месте некачественном предоставлении услуг по теплоснабжению в январе-феврале месяце 2011 года, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.

  В данном случае заявителем жалобы не представлено доказательств соблюдения этого порядка.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что о ненадлежащем качестве услуг в январе-феврале 2011 года ответчик известил истца в июле 2011 года.

  При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 09.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 сентября 2011 года по делу №А04-2576/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова