Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А73-12818/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4490/2011

06 декабря 2011 года

                                                г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.           Полный текст  постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Ротаря С. Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ЗАО «Регион» Кручининой Е. В., паспорт,

Курдяевой И.В., паспорт, Курдяева С.В., представителя,

от Федеральной налоговой службы: Макаровой О.Н., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А73-12818/2009  Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Регион» Кручининой Е. В.

к Курдяевой Ирине Викторовне

о  признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Регион» (далее – ЗАО «Регион», должник  (ОГРН – 1052700055297, ИНН – 2705050188, место нахождения:  Хабаровский край, г. Николаевск – на – Амуре, ул. Луначарского, 132)) конкурсный управляющий должника Кручинина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьи  168 ГК РФ о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника 05.07.2010, 14.07.2010, 25.08.2010 денежных средств соответственно в размерах 30 000 рублей, 60 000 рублей, 50 000 рублей, в общей сумме 140 000 рублей, на лицевой счет Курдяевой И.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 08.08.2011 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 08.08.2011, Курдяева И.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на заключенный с ЗАО «Регион» договор беспроцентного займа от 26.05.2009, в счет погашения которого со счета должника перечислены денежные средства.

Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, в частности рассмотрение дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением от 21.10.2010 Шестой арбитражный апелляционный суд по причине вынесения судом первой инстанции определения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «Регион» Кручининой Е. В. о признании сделок должника недействительными по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268, части 3 и пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, пунктов 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

            В судебном заседании арбитражный управляющий указала на необходимость удовлетворения заявленных требований по причине осуществления платежей в период осуществления в отношении должника ликвидационной процедуры.

            Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами конкурсного управляющего согласилась, указав на неправомерность спорных платежей.

            Курдяева И.В. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку должником осуществлен возврат заемных средств, полученных до подачи заявления о признании ЗАО «Регион» несостоятельным (банкротом).

            Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2009 по заявлению должника в отношении ЗАО «Регион» возбуждено дело о банкротстве.                               

            Определением от 21.09.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин В.А.

            Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в средствах массовой информации 03.10.2009.

            Решением суда от 01.06.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Болдин В.А.                             Определением от 22.02.2011 конкурсным управляющим утверждена Кручинина Е.В. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в средствах массовой информации 19.06.2010.

            С расчетного счета ЗАО «Регион» № 40702810407000000306, открытого в ОАО «Далькомбанк», по распоряжению бывшего директора должника Курдяева Д.Н.  на счет Курдяевой И.В.  № 40817810000003134723, открытого в ОАО «Далькомбанк», перечислено 140 000 рублей тремя платежами – 05.07.2010 – 30 000 рублей, 14.07.2010 – 60 000 рублей, 25.08.2010 – 50 000 рублей.                                    

            Конкурсный управляющий должника Кручинина Е.В., считая, что указанные сделки  совершены  неуполномоченным лицом, а также в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившихся представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

            Согласно статье 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

            В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает права и несет обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами.

            В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

            Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            Таким образом, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены от имени должника неуполномоченным лицом, вследствие чего являются недействительными с момента их совершения.

            Следует учесть также, что характер платежей (в случае отнесения требований к реестровым) не позволял их осуществлять и арбитражному управляющему в нарушение принципа пропорциональности.

            В соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

            Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

            а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

            б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

            В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

            В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

            стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

            должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

            после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

            Материалами дела подтверждается, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

            Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

            Совершение оспариваемых сделок повлекло уменьшение конкурсной массы должника, вследствие чего затронуты имущественные права кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет реализации конкурсной массы.

            Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

            В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

            Поскольку сведения о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства опубликованы в средствах массовой информации, любое лицо должно было знать о введении соответствующих процедур и соответственно признаках неплатежеспособности.

            Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

            Таким образом, денежные средства в сумме 140 000 рублей подлежат возврату в конкурсную массу ЗАО «Регион».        

            Доводы Курдяевой И.В. о перечислении средств со счета должника в счет погашения займа, не исключают предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания сделки недействительной, вследствие чего не влияют на существо спора.

            Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность оспоренного в апелляционном порядке судебного акта по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.         

            Вместе с тем, поскольку спор рассмотрен с нарушением пункта 2 части 4 статьи  270 АПК  РФ, то определение суда от 08.08.2011 подлежит отмене.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2011 по делу № А73-12818/2009 отменить.

 Признать недействительными сделки по перечислению ЗАО «Регион» Курдяевой Ирине Викторовне денежных средств по платежным поручениям № 105 от 05.07.2010 на сумму 30 000 рублей, № 105 от 14.07.2010 на сумму 60 000 рублей, № 126 от 25.08.2010 на сумму 50 000 рублей.

 Применить последствия недействительности сделок.

 Взыскать с Курдяевой Ирины Викторовны в пользу закрытого акционерного общества «Регион» (ОГРН – 1052700055297, ИНН – 2705050188) 140 000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

           Т.С. Гетманова

               Т.Д. Козлова