Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А51-6734/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 02.10.2008.

г.Владивосток

02  октября 2008                                                         Дело№А51-6734/2008 37-154                                                            

                                                                                                     №05АП-1298/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Ю. Еремеевой

при участии в заседании:

от ОАО ХК «Дальзавод» -  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ УПФ РФ  по Ленинскому району г. Владивостока – главный специалист Гусаренко О.Н., по доверенности №05/6194 от 09.07.2008 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от  30 июля 2008г. по делу №А51-6734/2008 37-154,  принятое судьей Куделинской Л.А. по заявлению Открытого акционерного общества «Дальзавод» к ГУ УПФ РФ  по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 26.05.2008 №2437

 установил:

Открытое акционерное общество «Холдинговая компания Дальзавод» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока от 26.05.2008 №2437 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя».

Решением суда от 30.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушен порядок взыскания задолженности по страховым взносам, поскольку в силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки в рассматриваемом случае должно было осуществляться территориальным органом Пенсионного фонда в судебном порядке.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району, не согласившись с решением суда,  подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение статьи 199 АПК РФ не указал какие именно права и законные интересы заявителя были нарушены принятием оспариваемого решения. Заявитель по делу не представил доказательства в обоснование своих требований. Применительно к создавшимся правоотношениям, заявитель обязан был представить в суд доказательства предъявления оспариваемого решения от 26.05.2008 №2437 к исполнению судебным приставом-исполнителем в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения. В противном случае у суда отсутствовали основания для признания недействительным указанного решения, если оно по существу не нарушает права и законные интересы ОАО «ХК Дальзавод».

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ОАО «ХК Дальзавод», извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, ОАО «Холдинговая компания Дальзавод» имеет задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2007 в сумме 10005462 руб., в том числе на страховую часть – 9379344 руб., на накопительную часть – 626118 руб. Указанная задолженность зафиксирована в декларации по страховым взносам за 2007, а также в Ведомости уплаты страховых взносов за 2007.

Требованием от 08.05.008 №58261, направленным в адрес ОАО «ХК Дальзавод» территориальный орган Пенсионного фонда РФ установил срок для добровольного исполнения организации-страхователем обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа в общей сумме 26927818 руб., установив срок  до 24.05.2008.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок указанного требования, ГУ УПФ РФ по Ленинскому району в соответствии со статьями 13, 25, 25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 26.05.2008 вынесло решение №2437 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя».

Из материалов настоящего дела также установлено, что Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением от 30.05.2008 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2007  в сумме 26927818 руб., которое было принято судом к производству определением от 03.06.2008 по делу А51-5869/2008 33-122.

ОАО «ХК Дальзавод», посчитав, что решение от 26.05.2008 №2437 вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

С 01.01.2006 Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ в Федеральный закон N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" введена статья 25.1, согласно которой взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть указанной нормой предусмотрен внесудебный порядок взыскания страховых взносов, пени и штрафа.

Между тем взыскание страховых взносов, пени и штрафов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ, допускается лишь в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ. Согласно пункту 3 указанной нормы территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе взыскивать с юридических лиц недоимки по страховым взносам, пени и штрафы на основании своего решения в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона, при условии, что размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятьдесят тысяч рублей.

В случае, если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы превышает пятьдесят тысяч рублей, то взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае причитающиеся к уплате суммы превысили пятьдесят тысяч рублей, то после неисполнения ОАО «Холдинговая компания Дальзавод» направленного ему требования о добровольной уплате страховых взносов и пени, Управление ПФР РФ по Ленинскому району г. Владивостока в соответствии с пунктом 4 статьи 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» должно было обратится за их взысканием в арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения порядка взыскания задолженности по страховым взносам, что является  основанием для признания решения недействительным.

Довод жалобы о том, что решение по взысканию недоимки по страховым взносам не нарушает права, и законные интересы заявителя коллегией отклоняется в силу того, что сам по себе факт его принятия с нарушением процедуры, установленной Законом может повлечь неблагоприятные последствия для акционерного общества в виде взыскания суммы недоимки в бесспорном порядке, что, несомненно, повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов ОАО «ХК Дальзавод».

Кроме того, коллегия исходит из того, что не указание судом  первой инстанции на нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов общества не повлекло принятие незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 30 июля 2008г. по делу №А51-6734/2008 37-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                             О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина