Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А51-6734/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 02.10.2008.
г.Владивосток 02 октября 2008 Дело№А51-6734/2008 37-154 №05АП-1298/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: З.Д. Бац судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной при ведении протокола судебного заседания судьей О.Ю. Еремеевой при участии в заседании: от ОАО ХК «Дальзавод» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока – главный специалист Гусаренко О.Н., по доверенности №05/6194 от 09.07.2008 со специальными полномочиями. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июля 2008г. по делу №А51-6734/2008 37-154, принятое судьей Куделинской Л.А. по заявлению Открытого акционерного общества «Дальзавод» к ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 26.05.2008 №2437 установил: Открытое акционерное общество «Холдинговая компания Дальзавод» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока от 26.05.2008 №2437 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя». Решением суда от 30.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушен порядок взыскания задолженности по страховым взносам, поскольку в силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки в рассматриваемом случае должно было осуществляться территориальным органом Пенсионного фонда в судебном порядке. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение статьи 199 АПК РФ не указал какие именно права и законные интересы заявителя были нарушены принятием оспариваемого решения. Заявитель по делу не представил доказательства в обоснование своих требований. Применительно к создавшимся правоотношениям, заявитель обязан был представить в суд доказательства предъявления оспариваемого решения от 26.05.2008 №2437 к исполнению судебным приставом-исполнителем в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения. В противном случае у суда отсутствовали основания для признания недействительным указанного решения, если оно по существу не нарушает права и законные интересы ОАО «ХК Дальзавод». Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме. ОАО «ХК Дальзавод», извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, представлен письменный отзыв. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела судом установлено, ОАО «Холдинговая компания Дальзавод» имеет задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2007 в сумме 10005462 руб., в том числе на страховую часть – 9379344 руб., на накопительную часть – 626118 руб. Указанная задолженность зафиксирована в декларации по страховым взносам за 2007, а также в Ведомости уплаты страховых взносов за 2007. Требованием от 08.05.008 №58261, направленным в адрес ОАО «ХК Дальзавод» территориальный орган Пенсионного фонда РФ установил срок для добровольного исполнения организации-страхователем обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа в общей сумме 26927818 руб., установив срок до 24.05.2008. В связи с неисполнением Обществом в установленный срок указанного требования, ГУ УПФ РФ по Ленинскому району в соответствии со статьями 13, 25, 25.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 26.05.2008 вынесло решение №2437 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя». Из материалов настоящего дела также установлено, что Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением от 30.05.2008 о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2007 в сумме 26927818 руб., которое было принято судом к производству определением от 03.06.2008 по делу А51-5869/2008 33-122. ОАО «ХК Дальзавод», посчитав, что решение от 26.05.2008 №2437 вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему. С 01.01.2006 Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ в Федеральный закон N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" введена статья 25.1, согласно которой взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть указанной нормой предусмотрен внесудебный порядок взыскания страховых взносов, пени и штрафа. Между тем взыскание страховых взносов, пени и штрафов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ, допускается лишь в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ. Согласно пункту 3 указанной нормы территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе взыскивать с юридических лиц недоимки по страховым взносам, пени и штрафы на основании своего решения в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона, при условии, что размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятьдесят тысяч рублей. В случае, если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы превышает пятьдесят тысяч рублей, то взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Поскольку в рассматриваемом случае причитающиеся к уплате суммы превысили пятьдесят тысяч рублей, то после неисполнения ОАО «Холдинговая компания Дальзавод» направленного ему требования о добровольной уплате страховых взносов и пени, Управление ПФР РФ по Ленинскому району г. Владивостока в соответствии с пунктом 4 статьи 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» должно было обратится за их взысканием в арбитражный суд. Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения порядка взыскания задолженности по страховым взносам, что является основанием для признания решения недействительным. Довод жалобы о том, что решение по взысканию недоимки по страховым взносам не нарушает права, и законные интересы заявителя коллегией отклоняется в силу того, что сам по себе факт его принятия с нарушением процедуры, установленной Законом может повлечь неблагоприятные последствия для акционерного общества в виде взыскания суммы недоимки в бесспорном порядке, что, несомненно, повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов ОАО «ХК Дальзавод». Кроме того, коллегия исходит из того, что не указание судом первой инстанции на нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов общества не повлекло принятие незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение от 30 июля 2008г. по делу №А51-6734/2008 37-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий З.Д. Бац Судьи О.Ю. ЕремееваТ.А. Солохина Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А24-6645/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|