Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А24-1930/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А24-1930/2008 «03» октября 2008г. № 05 АП – 1335/2008 Резолютивная часть постановления оглашена «02» октября 2008 г. Полный текст изготовлен «03» октября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ю. Ротко при участии: от истца: Седелкин И.А., адвокат удостоверение № 125 от 11.03.2008, доверенность от 06.03.2008. от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бень И.И. на решение от 16 июля 2008 года по делу № А24-1930/2008 Арбитражного суда Камчатской области судьи Е.З. Литвиненко по иску ИП Бень И.И. к Муниципальному учреждению «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловска-Камчатского городского округа», Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу. о взыскании 4 837 005 рублей. УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Бень Иван Иванович обратился в суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – муниципальное учреждение, Управление транспорта) задолженности по договору на осуществление пассажирских перевозок по регулярным городским автобусным маршрутам с использованием проездных билетов № 65 от 20.12.2006 в размере 4 837 005 рублей При недостаточности средств у муниципального учреждения просил взыскать указанную сумму долга с субсидиарного ответчика – Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ПКГО) в лице Де партамента экономической и бюджетной политики администрации Петро павловск-Камчатского городского округа задолженности (далее – Департамент) за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа. Решением от 16.07.2008 Арбитражный суд Камчатской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласившись с данным решением, ИП Бень И.И. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно отклоны доводы истца о применении ст. 422 ГК РФ, неправомерно признан законность внесения ответчиком в одностороннем порядке изменений в договор. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся ответчиков. Решение проверяется в порядке статьей 258, 268-271 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 20.12.2006 ИП Бень И.И. и Управление транспорта заключили договор на осуществление пассажирских перевозок № 65, по условиям которого предприниматель обязался выделять Управлению транспорта автобусы для перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам в количестве, предусмотренном утвержденным в установленном порядке расписанием в соответствии с Приложением № 1, № 2. В силу п.п. 4.3. и 4.4. ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемые истцом горюче-смазочные материалы, запчасти, потребляемую тепловую энергию за счет средств, указанных в п. 6.2. и осуществлять авансовые платежи в размере 70% средств, в соответствии с п. 6.2. договора. Согласно п. 6.2. договора сумма средств, подлежащих оплате предпринимателю, определяется в соответствии с Временным порядком компенсации автотранспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, обслуживающим регулярные городские автобусные маршруты выпадающих доходов от перевозки пассажиров по проездным билетам (далее – Временный порядок), утвержденным Постановлением градоначальника от 14.05.2005 № 499 (с учетом изменений и дополнений) пропорционально выполненному предпринимателем объему перевозок на основании акта сверки. Кроме этого, согласно п. 4.6 договора Управление транспорта обязалось ежемесячно компенсировать предпринимателю убытки от обслуживания маршрутов с низкой доходностью в соответствии с распоряжением градоначальника от 30.03.2006 № 62-р. В связи с принятием градоначальником постановления от 29.01.2007 № 109 и утратой силы распоряжения градоначальника от 30.03.2006 № 62 -р в январе 2007 года Управление транспорта направило предпринимателю дополнительное соглашение № 27/07 к договору № 65 от 20.12.2006, которым предлагало внести изменения в п. 4.6, изложив его в следующей редакции: обязанность Управление транспорта: «Ежемесячно компенсировать «Транспортному пред приятию» (предпринимателю) убытки от обслуживания маршрутов с низкой доходностью в соответствии с распоряжением градоначальника от 29.01.2007 № 109». Постановлением от 29.01.2007 № 109 установлен более низкий, чем в распоряжении от 30.03.2006 № 62-р, размер компенсации. Предприниматель от подписания дополнительного соглашения отказался 04.05.2008 ИП Бень И.И. направил в Управление транспорта претензию № 32 с требованием погасить задолженность в размере 4 837 005 рублей, возникшую в результате не исполнения ответчиком обязательств, установленных п. 4.6 договора. Поскольку оплата не была произведена, предприниматель обратился в суд с данным иском. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из п. 4.6. заключенного сторонами договора, ответчик обязан ежемесячно компенсировать истцу убытки от обслуживания маршрутов с низкой доходность. При этом, стороны не установили размер данной компенсации, но определили, что она осуществляется в порядке, определенном в соответствии с распоряжением градоначальника от 30.03.2006 № 62-р. Распоряжение главы Петропавловска-Камчатского городского округа от 30.03.2006 № 62-р «О компенсации убытков автотранспортных предприятий от обслуживания маршрутов с низкой доходностью» признано утратившим силу распоряжением главы от 29.01.2007 № 21-р. Поскольку в связи с данными обстоятельствами изменения в договор от 20.12.2006 в установленном законом порядке внесены не были, то с момента вступления в законную силу распоряжения главы Петропавловск – Камчатского городского округа от 29.01.2007 № 21-р «О признании утратившим силу распоряжения главы Петропавловска-Камчатского городского округа от 30.03.2006 № 62-р «О компенсации убытков автотранспортных предприятий от обслуживания маршрутов с низкой доходностью», пункт 4.6. договора не подлежит применению. В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ИП Бень о взыскании разницы в компенсации убытков от обслуживания маршрутов с низкой доходностью, основанным на данном пункте договора. Вместе с тем, отказывая в иске, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что ответчик вправе в одностороннем порядке изменить условие договора о порядке определения размера выплачиваемой компенсации на основании распоряжения главы от 29.01.2007 № 109. Согласно пунктам 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения о формировании своего бюджета, его расходных статьях, в зависимости от доходности бюджета и его наполняемости. В соответствии с Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа, глава городского округа обладает бюджетными полномочиями по формированию, утверждению и исполнению бюджета округа. Таким образом, распоряжение главы от 29.01.2007 № 109 «О компенсации убытков автотранспортных предприятий от обслуживания маршрутов с низкой доходностью» издано в пределах его компетенции. Согласно статье 452 ГК РФ изменение в договор вносятся в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В договоре от 20.12.2006 отсутствует условие о возможности сторонами вносить в него изменения в одностороннем порядке, в иной форме, чем составлен сам договор. При таких обстоятельствах, принятия распоряжения от 29.01.2007 № 109 и факт оплаты ответчиком компенсации убытков истца из размера, установленного данным распоряжением, не является доказательством внесения изменений в договор № 65 от 20.12.2006. Факт оплаты компенсации убытков истца по распоряжению № 109 является доказательством надлежащего исполнения распоряжения № 109 со стороны ответчика. Иные доводы заявителя исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены норм материального права, оснований для отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатской области от 16 июля 2008 года по делу № А24-1930/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области в течение двух месяцев. Председательствующий И.Л. Яковенко Судьи Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А51-12188/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|