Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А24-1930/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                    

Дело № А24-1930/2008

«03» октября 2008г.

№ 05 АП – 1335/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «02» октября 2008  г.

Полный текст изготовлен «03» октября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ю. Ротко

при участии:

от истца: Седелкин И.А., адвокат удостоверение № 125 от 11.03.2008, доверенность  от 06.03.2008.

от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бень И.И.

на решение от 16 июля 2008 года по делу  № А24-1930/2008

Арбитражного суда Камчатской области  судьи Е.З. Литвиненко

по иску ИП Бень И.И.

к Муниципальному учреждению «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловска-Камчатского городского округа»,  Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

о взыскании 4 837 005 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бень Иван Иванович обратился в суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – муниципальное учреждение, Управление транспорта) задолженности по договору на осуществление пассажирских перевозок по регулярным городским автобусным маршрутам с использованием проездных билетов № 65 от 20.12.2006 в размере 4 837 005 рублей

При недостаточности средств у муниципального учреждения просил взыскать указанную сумму долга с субсидиарного ответчика – Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ПКГО) в лице Де партамента экономической и бюджетной политики администрации Петро павловск-Камчатского городского округа задолженности (далее – Департамент) за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением от 16.07.2008 Арбитражный суд Камчатской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ИП Бень И.И. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом неправильно  установлены обстоятельства дела,  необоснованно отклоны доводы истца о применении ст. 422 ГК РФ, неправомерно признан законность внесения ответчиком в одностороннем порядке изменений в договор.

В судебном заседании  представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Решение проверяется в порядке статьей 258, 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 ИП Бень И.И. и Управление транспорта заключили договор на осуществление пассажирских перевозок № 65, по условиям которого предприниматель обязался выделять Управлению транспорта автобусы для перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам в количестве, предусмотренном утвержденным в установленном порядке расписанием в соответствии с Приложением № 1, № 2.

В силу п.п. 4.3. и 4.4.  ответчик принял на себя обязательство  оплачивать приобретаемые истцом горюче-смазочные материалы, запчасти, потребляемую тепловую энергию за счет средств, указанных в п. 6.2. и  осуществлять авансовые платежи  в размере 70% средств, в соответствии с п. 6.2. договора.

Согласно п. 6.2. договора сумма средств, подлежащих оплате предпринимателю, определяется в соответствии с Временным порядком компенсации автотранспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, обслуживающим регулярные городские автобусные маршруты выпадающих доходов от перевозки пассажиров по проездным билетам (далее – Временный порядок), утвержденным Постановлением градоначальника от 14.05.2005 № 499 (с учетом изменений и дополнений) пропорционально выполненному предпринимателем объему перевозок на основании акта сверки.

Кроме этого, согласно п. 4.6 договора Управление транспорта обязалось ежемесячно компенсировать предпринимателю убытки от обслуживания маршрутов с низкой доходностью в соответствии с распоряжением градоначальника от 30.03.2006 № 62-р.

В связи с принятием градоначальником постановления от 29.01.2007 № 109 и утратой силы распоряжения градоначальника от 30.03.2006 № 62 -р в январе 2007 года Управление транспорта направило предпринимателю дополнительное соглашение № 27/07 к договору № 65 от 20.12.2006, которым предлагало внести изменения в п. 4.6, изложив его в следующей редакции: обязанность Управление транспорта: «Ежемесячно компенсировать «Транспортному пред приятию» (предпринимателю) убытки от обслуживания маршрутов с низкой доходностью в соответствии с распоряжением градоначальника от 29.01.2007 № 109».

Постановлением от 29.01.2007 № 109 установлен более низкий, чем в распоряжении от 30.03.2006 № 62-р, размер компенсации.

Предприниматель от подписания дополнительного соглашения отказался

04.05.2008 ИП Бень И.И. направил в Управление транспорта претензию № 32 с требованием погасить задолженность в размере 4 837 005 рублей, возникшую в результате не исполнения ответчиком обязательств, установленных п. 4.6 договора.

Поскольку оплата не была произведена, предприниматель обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения  представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены   решения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В силу ст. 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 4.6. заключенного сторонами договора, ответчик обязан ежемесячно компенсировать истцу убытки от обслуживания маршрутов с низкой доходность.

При этом, стороны не установили размер данной компенсации, но определили, что она осуществляется в порядке, определенном в соответствии с распоряжением градоначальника от 30.03.2006 № 62-р.

Распоряжение главы Петропавловска-Камчатского городского округа от 30.03.2006 № 62-р «О компенсации убытков автотранспортных предприятий от обслуживания маршрутов с низкой доходностью» признано утратившим силу распоряжением  главы от 29.01.2007 № 21-р.

Поскольку в связи с данными обстоятельствами изменения в договор от 20.12.2006 в установленном законом порядке внесены не были, то с момента вступления в законную силу распоряжения главы Петропавловск – Камчатского городского округа  от 29.01.2007 № 21-р «О признании утратившим силу распоряжения главы Петропавловска-Камчатского городского округа от 30.03.2006 № 62-р «О компенсации убытков автотранспортных предприятий от обслуживания маршрутов с низкой доходностью», пункт 4.6. договора не подлежит применению.

В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований  ИП Бень о взыскании разницы в компенсации  убытков от обслуживания маршрутов с низкой доходностью, основанным на данном пункте договора.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что ответчик вправе в одностороннем порядке изменить условие договора о порядке определения размера выплачиваемой компенсации на основании распоряжения главы от 29.01.2007 № 109.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения о формировании своего бюджета, его расходных  статьях, в зависимости от  доходности бюджета и его наполняемости.

В соответствии с Уставом   Петропавловск-Камчатского городского округа, глава городского округа  обладает  бюджетными полномочиями по формированию, утверждению и исполнению бюджета округа.

Таким образом, распоряжение главы  от  29.01.2007 № 109 «О компенсации убытков автотранспортных предприятий от обслуживания маршрутов с низкой доходностью» издано в пределах его компетенции.

Согласно статье 452 ГК РФ изменение в договор вносятся  в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В договоре от 20.12.2006  отсутствует условие о возможности  сторонами вносить  в него изменения в одностороннем порядке, в иной форме, чем составлен сам договор.

При таких обстоятельствах, принятия  распоряжения от 29.01.2007  № 109 и факт оплаты  ответчиком компенсации убытков истца из размера, установленного данным распоряжением, не является доказательством внесения изменений в договор № 65 от 20.12.2006.

Факт оплаты компенсации убытков истца по распоряжению № 109  является доказательством надлежащего исполнения распоряжения  № 109 со стороны ответчика.

Иные доводы заявителя исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены норм материального права, оснований для отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 16 июля 2008 года по делу № А24-1930/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области в течение двух месяцев.

Председательствующий               

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков