Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А51-13441/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А51-13441/2005  15-197б

03 октября 2008 г.                                                                    05 АП -1367/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 30 сентября  2008 г., постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 03 октября2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи:    Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС РФ №10 по Приморскому краю – Мазур Н.В., доверенность №14-91-1920 от 18.04.2008, удостоверение 71№264558,

от УФНС по Приморскому краю – Шмырева Н.Л., паспорт 0504 098428 от 23.09.2005,доверенность №14-91-6895 от 22.10.2007,

от МУП «Жилищно-коммунальное управление» - Магдалина Ю.А., паспорт 0500 104091 от 30.05.2000, доверенность от 25.01.2008,

конкурсный управляющий – Ткаченко В.М., паспорт 0503 298509 от 28.02.2003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №10 по Приморскому краю

на определение от  08 августа2008 г. по делу № А51-13441/2005  15-197б Арбитражного суда Приморского края    судьи В.В. Саломая

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление»

о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении заявления конкурсного управляющего об исключении требований ФНС России из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и признании необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2005 г. муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Сухоруков Ю.Г. Определением суда от 23.01.2008 Сухоруков Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Ткаченко Владимир Михайлович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении требований ФНС России в сумме 46 661 171 рублей задолженности по налогу на прибыль и 9 185 998 рублей 04 копейки пени за его несвоевременную уплату, начисленных по ничтожной сделке - договору купли-продажи имущества от 20.05.2003 № 02 из реестра, а также о признании необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования уполномоченного органа в размере 233 305 рублей 85 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль по указанной сделке.

Определением от 08.08.2008  заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» удовлетворено. Исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю в размере 46 661 171 рублей задолженности по налогу на прибыль и 9 185 998 рублей 04 копейки пени за несвоевременную уплату, начисленных по ничтожной сделке – договору купли-продажи имущества от 20.05.2008 №02. Признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования Федеральной налоговой службы в размере 233 305 рублей 85 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль по ничтожной сделке – договору купли-продажи имущества от 20.05.2003 №02.

Обжалуя определение суда, уполномоченный орган просит его отменить в связи с неправильным применением судом материального права.  В обоснование жалобы указал на то, что отсутствуют правовые основания для исключения данной задолженности из реестра МУП «ЖКУ», поскольку после вступления в законную силу решения суда №А51-6924/2006  23-92, конкурсному управляющему в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса РФ предоставляется право на обжалование акта налогового органа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Суд в порядке статей 158, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий в судебном заседании, отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  МУП «Жилищно-коммунальное управление» в судебном заседании просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Между должником (продавец) и ОАО «Дальэнерго» (покупатель) 20.05.2003 заключен договор купли-продажи №02, на основании которого продавец передал покупателю расположенный на территории Артемовского городского округа Приморского края энергосетевой комплекс, состоящий из зданий и сооружений бойлерных и повышающих насосных станций с входящим в состав объектов технологическим оборудованием, тепловых сетей и материалов, согласно прилагаемому к договору акту приема-передачи с приложениями.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи №02 от 20.05.2003 цена указанного договора составила 270591696 руб. 83 коп., включая налог на добавленную стоимость в сумме 45098616 руб. 14 коп.

В период с 09.03.2005 по 18.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю в отношении должника была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах в период с 31.03.2003 по 01.10.2004, в результате которой было выявлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в занижении доходов от реализации имущества по договору купли-продажи №02 от 20.05.2003, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 46 661 171 рублей.

Согласно решению налогового органа от 13.07.2005 №139 о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должнику, помимо налога на прибыль,  надлежало уплатить пени в размере 9 185 998 рублей 04 копеек и штраф в размере 9 332 234 рубля 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2006 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 47 595 389 рублей. 84 копейки основной задолженности, 12 097 882 рубля 62 копейки пени. Определением суда от 16.01.2006 были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования уполномоченного органа в размере 234 590 рублей 48 копеек санкций за несоблюдение налогового законодательства, в том числе 233 305 рублей 85 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль по договору купли-продажи имущества должника от 20.05.2003 №02.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2006 по делу №А51-6924/2006 23-92 договор купли-продажи от 20.05.2003 №02 признан притворной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ОАО «Дальэнерго» (правопреемник ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») обязанности возвратить должнику полученное по сделке имущество.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего МУП «ЖКУ»  об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника по сути направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов (определения от 19.01.2006, от 16.01.2006).

Между тем, пересмотр, вступившего в законную силу, судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам). Исключение требований уполномоченного органа из третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в размере 46 661 171 рублей задолженности по налогу на прибыль и 9 185 998 рублей 04 копейки пени за несвоевременную уплату, начисленных по ничтожной сделке – договору купли-продажи имущества от 20.05.2008 №02, а также признание необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования Федеральной налоговой службы в размере 233 305 рублей 85 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль по ничтожной сделке – договору купли-продажи имущества от 20.05.2003 №02, установленных вступившими в законную силу судебными актами, противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции  отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего МУП «Жилищно-коммунальное управление».

Таким образом, определение суда от 08.08.2008 следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «ЖКУ» отказать.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08 августа2008 года  по делу №А51-13441/2005  15-197б отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю в размере 46 661 171 рублей задолженности по налогу на прибыль и 9 185 998 рублей 04 копейки пени за несвоевременную уплату, начисленных по ничтожной сделке – договору купли-продажи имущества от 20.05.2008 №02, и признании необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования Федеральной налоговой службы в размере 233 305 рублей 85 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль по ничтожной сделке – договору купли-продажи имущества от 20.05.2003 №02.

Постановление может быть обжаловано   в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                  Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           И.С. Чижиков

  И.Л. Яковенко