Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А51-4744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционной суд

690007  г.Владивосток, ул. 1ая - Морская, д.2

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                         Дело №А51-4744/2008 24-100

03 октября 2008г.                                                                     №05АП-1344/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 02.10.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2008.

 Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ю. Ротко

при участии:

от истца – Жукович И.В. (дов. №20/146-Д от 01.12.2008, удостоверение);

от ответчика – неявка (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 20.06.2008 по делу №А51-4744/2008 24-100, принятое судьей

Н.А. Галочкиной

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к открытому акционерному обществу «Коммунальная энергетика»

о взыскании 24 732 768 руб. 85 коп,

установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Артемовского отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальная энергетика» о взыскании 24 732 768 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №0009 от 01.01.2007 в период с марта по апрель 2008г. (с учетом уточнений предмета требований).

Решением суда от 20.06.2008 исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт подачи электрической энергии истцом ответчику, её объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество  «Коммунальная энергетика»  просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы доказательства, подтверждающие количество отпущенной энергии, представитель ОАО «Коммунальная энергетика», представляющий интересы ответчика в суде первой инстанции, не имел полномочий на признание иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя истец по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии  с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик, правопреемник - ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») и ОАО «Коммунальная энергетика» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №А0009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги (с протоколом урегулирования разногласий).

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию самостоятельно производится покупателем в срок до 10го числа месяца следующего за расчетным согласно выставленному счету.

Договор заключен сроком до 31.12.2007  с условием дальнейшей пролонгации при отсутствии возражений одной из сторон (пункт 9.1).

В приложении №3 к договору №А0009 от 01.01.2007 указан перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию по основному тарифу (л.д.58-60).

Установлено, что истец в период с марта по апрель 2008 года подавал ответчику электрическую энергию на основании договора №А0009 от 01.01.2007, поскольку доказательства его  расторжения в материалах дела отсутствуют.

Согласно ведомостям электропотребления по договору №А0009 от 01.01.2007 за март и апрель 2008г. общая стоимость отпущенной ответчику электроэнергии составила 24 732 768 руб. 85 коп. Счета-фактуры, выставленные истцом для оплаты электроэнергии, отпущенной в марте-апреле 2008г., ответчик не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически поставленную электрическую энергию.

Поскольку факт подачи электроэнергии, ее объем и стоимость материалами дела установлен, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые настоящие требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции документов, подтверждающих отпуск истцом электроэнергии, поскольку приборы учета, на основании показаний которых произведено начисление взыскиваемой задолженности, соответствуют приборам учета, указанным в приложении №3 к договору. Своего контррасчета потребленной электроэнергии ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о подписании отчета по фидерам неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, как неподтвержденный. В обоснование данного довода заявитель апелляционной жалобы не указал, кто является лицом, уполномоченным на подписание отчетов по фидерам, и не представил доказательств того, не был осведомлен о том, кто подписывал отчеты по фидерам в марте-апреле 2008г.

Между тем, Микрюк А.Н., являющийся заместителем исполнительного директора ОАО «Коммунальная энергетика» по реализации электроэнергии, числится в списке лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов, указанном в приложении №10 к договору №А0009 от 01.01.2007.

Отсутствие у представителя ответчика полномочий на признание иска не влияет на законность состоявшегося по делу судебного акта. Действительно, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявлял о признании суммы долга. Однако, признание иска не было принято судов первой инстанции в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не послужило основанием для принятия судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008 по делу №А51-4744/2008 24-100 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                 И.С. Чижиков

Судьи:                                                                               Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковекно