Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А51-4744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционной суд 690007 г.Владивосток, ул. 1ая - Морская, д.2 именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело №А51-4744/2008 24-100 03 октября 2008г. №05АП-1344/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 02.10.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2008. Пятый Арбитражный апелляционный судв составе: председательствующего судьи И.С. Чижикова судей Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ю. Ротко при участии: от истца – Жукович И.В. (дов. №20/146-Д от 01.12.2008, удостоверение); от ответчика – неявка (извещен); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика» на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008 по делу №А51-4744/2008 24-100, принятое судьей Н.А. Галочкиной по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к открытому акционерному обществу «Коммунальная энергетика» о взыскании 24 732 768 руб. 85 коп, установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Артемовского отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальная энергетика» о взыскании 24 732 768 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №0009 от 01.01.2007 в период с марта по апрель 2008г. (с учетом уточнений предмета требований). Решением суда от 20.06.2008 исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт подачи электрической энергии истцом ответчику, её объем и стоимость подтверждены материалами дела. Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество «Коммунальная энергетика» просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы доказательства, подтверждающие количество отпущенной энергии, представитель ОАО «Коммунальная энергетика», представляющий интересы ответчика в суде первой инстанции, не имел полномочий на признание иска. В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя истец по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик, правопреемник - ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») и ОАО «Коммунальная энергетика» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №А0009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги (с протоколом урегулирования разногласий). Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора). В силу пункта 6.4 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию самостоятельно производится покупателем в срок до 10го числа месяца следующего за расчетным согласно выставленному счету. Договор заключен сроком до 31.12.2007 с условием дальнейшей пролонгации при отсутствии возражений одной из сторон (пункт 9.1). В приложении №3 к договору №А0009 от 01.01.2007 указан перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию по основному тарифу (л.д.58-60). Установлено, что истец в период с марта по апрель 2008 года подавал ответчику электрическую энергию на основании договора №А0009 от 01.01.2007, поскольку доказательства его расторжения в материалах дела отсутствуют. Согласно ведомостям электропотребления по договору №А0009 от 01.01.2007 за март и апрель 2008г. общая стоимость отпущенной ответчику электроэнергии составила 24 732 768 руб. 85 коп. Счета-фактуры, выставленные истцом для оплаты электроэнергии, отпущенной в марте-апреле 2008г., ответчик не оплатил. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически поставленную электрическую энергию. Поскольку факт подачи электроэнергии, ее объем и стоимость материалами дела установлен, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые настоящие требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции документов, подтверждающих отпуск истцом электроэнергии, поскольку приборы учета, на основании показаний которых произведено начисление взыскиваемой задолженности, соответствуют приборам учета, указанным в приложении №3 к договору. Своего контррасчета потребленной электроэнергии ответчик не представил. Довод апелляционной жалобы о подписании отчета по фидерам неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, как неподтвержденный. В обоснование данного довода заявитель апелляционной жалобы не указал, кто является лицом, уполномоченным на подписание отчетов по фидерам, и не представил доказательств того, не был осведомлен о том, кто подписывал отчеты по фидерам в марте-апреле 2008г. Между тем, Микрюк А.Н., являющийся заместителем исполнительного директора ОАО «Коммунальная энергетика» по реализации электроэнергии, числится в списке лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчетов, указанном в приложении №10 к договору №А0009 от 01.01.2007. Отсутствие у представителя ответчика полномочий на признание иска не влияет на законность состоявшегося по делу судебного акта. Действительно, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявлял о признании суммы долга. Однако, признание иска не было принято судов первой инстанции в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не послужило основанием для принятия судебного акта. Таким образом, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008 по делу №А51-4744/2008 24-100 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: И.С. ЧижиковСудьи: Л.Ю. Ротко И.Л. Яковекно Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А51-1184/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|