Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А24-1766/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007 г.Владивосток, ул.1ая - Морская,д.2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                         Дело №А24-1766/2008 01 октября 2008г.                                                                         №05АП-1284/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 30.09.2008. Полный текст постановления изготовлен  01.10.2008.

  Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей  Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Л. Яковенко

при участии:

от истца -  неявка (извещен);

от ответчика – неявка (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Крез»

на решение Арбитражного суда Камчатской области

от 14.07.2008 по делу №А24-1766/2008,  приятое  судьей Е.З. Литвиненко

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон-рыба»

к обществу с ограниченной ответственностью «Крез»

о взыскании 8 175 500 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Озон-рыба» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крез» 8 175 500 руб. стоимости недопоставленного товара.

Решением суда от 14.07.2008 исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Озон-рыба» удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что долг ответчика на сумму 8 175 500 руб. подтвержден материалами дела.

Обжалуя состоявшееся по делу решение суда, ООО «Крез» просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобе указал, что взыскиваемых истцом долг материалами дела не подтвержден поскольку договор поставки от 16.07.2007 является незаключенным, отгрузочные документы не являются доказательствами наличия договорных правоотношений, сведения указанные в акте сверки  подтверждают задолженность по иным правоотношениям сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2007 между  общество с ограниченной ответственностью «Крез» (поставщик)  и ООО «Озон-рыба» (покупатель) подписан договор поставки товара – икры лососевой  ястычной мороженной, стоимостью 3  млн. руб.

По условию пункта 4.1 договора покупатель производит предоплату в размере 3 млн. руб.

Согласно спецификации поставляемой продукции (приложение  1 к договору поставки товара от 16.07.2007) ООО «Крез» поставляет ООО «Озон-рыба» икру в количестве 30000кг. на сумму 10 200 000 руб. ООО «Крез» выставило ООО «Озон-рыба» счета №№3 от 19.07.2007 на сумму 3 000 000 руб., 4 от 26.07.2007 на сумму 7200 000 руб.

Установлено, что ООО «Озон-рыба» перечислило ООО «Крез» 13 200 000 руб. По накладной  №6 от 18.10.2007 ООО «Крез» поставило ООО «Озон-рыба» искру на сумму 2 524 500 руб.

Согласно акту сверки, составленному и подписанному сторонами безоговорочно, по состоянию на 01.12.2007 долг ООО «Крез» перед ООО «Озон-рыба» составил 8 175 500 руб.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано и существенное условие договора поставки, которое должно быть определено в договоре - срок поставки.

Поскольку в договоре от 16.07.2007 не указан срок исполнения обязательства по поставке, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор является незаключенным.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации,  утвержденным приказом Министерства Финансов №34Н от 29.07.1998, Инструкцией Минфина СССР от 14.01.1967 №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» отпуск товарно-материальных ценностей должен оформляться первичными учетными документами – накладная, приемо-сдаточный акт.

В материалах дела имеются доказательства, бесспорно подтверждающие предоплату в размере 13 200 000 и факт поставки ответчиком икры на сумму 2 524 500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже, поскольку частичная отгрузка товара свидетельствуют об акцепте полученной от истца оферты (в виде перечисления денежных средств) в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ответчик обязан поставить истцу товар на полученную сумму либо в случае невозможности поставки товара возвратить истцу излишне перечисленные денежные средства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик в разумный срок не поставил в полном объеме истцу икру на полученную сумму,  излишне перечисленные денежные средства не вернул, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО «Озон-рыба» о взыскании с  ООО «Крез» 8 175 500 руб. стоимости недопоставленного товара заявлены обосновано и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о наличие иных правоотношений с истцом, в рамках осуществлялось перечисление денежных средств по указанным платежным поручениям, и задолженность по которым указано в акте сверки, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, как неподтвержденный документально.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу решение суда законным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 14.07.2008 по делу №А24-1766/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крез» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                                                  И.С. Чижиков

Судьи                                                                                                Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко