Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А24-1623/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                               Дело № А24-1623/2008

«02» октября 2008 г.                                                             № 05 АП-1385/2008

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   И.Л. Яковенко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.Л. Яковенко

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Рыболовецкая артель» - представитель не явился.

от ООО «Ойл Мастер» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рыболовецкая артель»

на решение от «21» июля2008 г. по делу № А24-1623/2008

Арбитражного суда Камчатской области судьи Ж.П. Алексеевой

по иску ООО «Ойл Мастер»

к ООО «Рыболовецкая артель»

о взыскании 397 431 руб. 34 коп.

установил:

ООО «Ойл Мастер», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ООО «Рыболовецкая артель», в котором на основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика сумму долга за поставленное топливо в размере 10 000 рублей, сумму пени в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований до 613 231,34 рублей, в том числе: 550 620 рублей – сумма долга, 62 611,34 рублей – пени.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 334 820 рублей.

Решением от 21.07.2008 с ООО «Рыболовецкая артель» в пользу ООО «Ойл Мастер» 397 931 руб. 34 коп., в том числе: 334 820 руб. долга, 62 611 руб. 34 коп. – пени.

Не согласившись с решением суда, ООО «Рыболовецкая артель» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «Рыболовецкая артель» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает на то, что договор поставки подписан, но поставка по нему не состоялась. Считает, что заявка не может служить доказательством поставки, поскольку не зарегистрирована в журнале исходящей корреспонденции. Подпись Галатенко Н.И. на заявке не соответствует его подписи. Таким образом, заявка от имени ООО «Рыболовецкая артель» не подавалась. Судовая бункерная расписка от 03.01.2008 опровергается судовым журналом и топливными отчетами Дратова. По мнению заявителя жалобы о том, документы на которых основаны исковые требования составлены задним числом, о чем свидетельствует товарная накладная № 2 от 03.01.2008 и счет – фактура № 2 от 03.01.2008, направленные в ООО «Рыболовецкая артель» только в апреле 2008 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 03.01.2008 года между ООО «Ойл Мастер» (продавец) и ООО «Рыболовецкая артель» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 080103, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить в соответствии с условиями договора топливо

судовое маловязкое (ТСМ) в количестве 17 100 литров (п. 1.1.).

Поставка топлива осуществляется на основании заявки покупателя (п. 2.1.). Цена топлива с учетом НДС и стоимости услуг бункеровки согласована

сторонами и составляет 19,58 рублей за 1 литр. Сумма договора определена сторонами и составляет 334 820 рублей (п. 2.2.).

Оплата топлива покупателем производится до 20 января 2008 года, после поставки топлива, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими, не противоречащими действующему законодательству, способами (п. 2.3.).

За нарушение покупателем сроков оплаты топлива, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2.).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 3.1.).

Неоплата поставленной продукции послужила основанием для обращения ООО «Ойл Мастер» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании его стоимости правомерно.

Доводы заявителя, о том, что заявка не подписана руководителем и не имеет исходящего номера, суд первой инстанции обоснованно не принял, так как о фальсификации заявлено не было, заявления об исключении из числа доказательств не поступало. Кроме того, даже при отсутствии заявки при условии получения топлива ответчик не освобождается от обязанности оплатить товар.

Отсутствие записи в судовом журнале и отчетах лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны работника ответчика.

Довод о том, что Дратов 03.01.2008 отсутствовал на судне, а судовая бункерская расписка изготовлена позже составления отчетов Дратовым, суд первой инстанции правомерно не принял, так как материалами дела не опровергается, что Дратов подписывал судовую бункерскую расписку.

Недобросовестность работника ответчика, осуществившего приемку топлива, не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученное топливо. Факт прогула не подтвержден документально.

Довод о понятных мотивах действий Дратова, суд не может принять и оценивать, так как он является предположением и никакими следственными действиями не подтвержден.

Довод об изготовлении пакета документов задним числом, так как товарная накладная и счет-фактура направлены лишь в апреле не может быть принят, так как по договору вообще не предусмотрено выставление счетов-фактур. Согласно п. 2.3. договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо другими, не противоречащими действующему законодательству, способами.

Поскольку ответчик не оплатил поставленное топливо, истец правомерно руководствуясь п. 4.2 договора, а также ст. ст. 329, 330 ГК РФ потребовал от ответчика уплаты пени начисленной на сумму основного долга за период с 21.01.2008 по 14.07.2008 в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы платежа, в размере 62 611 руб. 34 коп. руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатской области от 21.07.2008 по делу № А24-1623/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий                                                      И.Л. Яковенко

Судьи                                                                                   Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков