Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А51-1206/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанцииг. Владивосток Дело № А51-1206/2008 42-71 «29» сентября2008 г. № АП-743/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25 сентября2008 г., постановлении в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 29 сентября2008 г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипкой при участии в судебном заседании представителей: от ОАО «Владивостокский дом моды» - Елсукова Г.И. (дов. от 24.03.2008, уд. № 25/261), генеральный директор Мухин А.В. (решение собрания акционеров от 14.09.2006, паспорт 0503 490339). от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю – Лезина Л.А. (дов. № 03-7428 от 19.08.2008, уд. № 054). от Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерации имущества» - представитель не явился. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» на решение от «18» июня 2008 г. по делу № А51-1206/2008 42-71 Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина по иску ОАО «Владивостокский дом моды» к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю о понуждении заключить договор
установил:
ОАО «Владивостокский дом моды» обратился с исковыми требованиями о понуждении Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» заключить с истцом договор выкупа нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 3/6 (Пограничная, 6, стр. 1), 1 этаж, литер А, помещения № 1, 2.1, 2.2, 3, 4, 5 площадью 147, 6 квадратных метров (далее спорные помещения) на условиях предложенного истцом проекта договора выкупа нежилых помещений в здании. Решением от 18.06.2008 суд обязал Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества», расположенное по адресу: Россия, г. Москва, Ленинградский проспект, 9, заключить с ОАО «Владивостокский дом моды», расположенным по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, дом 14, договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 3/6 (Пограничная, 6, стр. 1), 1 этаж, литер А, помещения № 1, 2.1, 2.2, 3, 4, 5 площадью 147,6 квадратных метров, на условиях представленного Открытым акционерным обществом «Владивостокский дом моды» проекта договора выкупа нежилых помещений, по рыночной стоимости 6 192 000 (шесть миллионов сто девяносто две тысячи) рублей, с включением в условия договора купли-продажи условий охранного обязательства в отношении названных нежилых помещений. Не согласившись с решением суда, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решение суда, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неверно применен п. 2 ст. 445 ГК РФ. Указывает, что суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи федерального имущества, не принадлежащего ответчику. Указывает, что ответчик не может заключить договор купли-продажи объектов федеральной собственности без соответствующего решения уполномоченного органа. Истец не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю считает решение незаконным, подлежащим отмене, поскольку спорное имущество не подлежало приватизации истцом и не могло быть включено в уставной капитал последнего. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие стороны. В судебном заседании 18.09.2008 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2008. Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 19.08.1993 на основании Указа Президента РФ № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» было принято решение о приватизации Муниципального предприятия бытового обслуживания «Владивостокский дом моды» путем преобразования в Открытое акционерное общество. В соответствии с пунктом 4.2. Временного положения «О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества», утвержденного Указом Президента № 66 от 29.01.1992, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Владивостока № 388 от 19.08.1993 утвержден план приватизации, акты оценки имущества МП «Владивостокский дом моды»; учрежден истец, являющийся правопреемником приватизируемого предприятия, утвержден устав истца. Как следует из плана приватизации «Владивостокский дом моды», спорные помещения в уставный капитал истца включены не были. На момент рассмотрения настоящего дела истец владеет и пользуется спорными помещениями на основании заключенного с третьим лицом договора № 300/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации. Полагая, что спорные помещения подлежали включению в план приватизации МП «Владивостокский дом моды», обратился к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Владивостока (далее Комитет) с заявкой на выкуп спорных помещений. Письмом Комитета № 968 от 13.04.1995 истцу сообщено, что отдел приватизации приступит к подготовке спорных помещений к продаже после утверждения администрацией г. Владивостока в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 2121 от 26.11.1994 «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения» перечня памятников истории и культуры, относящихся к муниципальной собственности г. Владивостока. Письмом Комитета № 1377 от 30.05.1995 в выкупе спорных помещений истцу отказано, поскольку данные помещения находятся в здании, являющемся памятником истории и культуры местного значения. 23.11.2007 истец, посчитав, что отсутствуют ограничения в приватизации спорных помещений, направил в адрес ответчика оферту - предложение о заключении договора купли-продажи спорных помещений по рыночной стоимости с приложением проекта договора. Поскольку акцепта от ответчика на предложение заключить договор купли-продажи не последовало, а Комитет отказал в выкупе спорных помещений, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд, полагая, что спорные помещения необоснованно не были включены в план приватизации, оставлены в муниципальной собственности.. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался и п. 16 ст. 43 ФЗ РФ № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» в соответствии с которым при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В п. 2 ст. 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что с даты вступления в силу ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации. Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что имущество подлежало внесению в уставной капитал и не было включено неправомерно. В соответствии с п. 5 Положения о коммерциализации, утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 величина уставного капитала определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утв. Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66 по состоянию на 01.07.1992. В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и иные финансовые активы в соответствии в п.п. 2., 2.2, 2.3 Временных методических указаний. В соответствии с п. 3.1 указаний, определение стоимости основных средств осуществляется по остаточной стоимости, исчисленной по данным бухгалтерского учета на момент оценки, то есть это стоимость основных средств, в том числе зданий и сооружений (п. 2.1), состоящих на балансе приватизируемого предприятия на 01.07.1992. Имущество, состоящее на балансе, отражается в актах оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 приложение № 1 к плану приватизации. Однако спорное имущество не стояло на балансе данного предприятия, тогда как исходя из вышеназванных норм законодательства о приватизации, уставной капитал акционерного общества преобразуемого предприятия формируется из стоимости имущества стоящего на балансе на 01.07.1992. В силу п. 4.1 Временных методических указаний из величины уставного капитала, создаваемого акционерного общества, исключается стоимость имущества, не подлежащего в силу закона приватизации, согласно балансу предприятия. Решение об исключении из стоимости имущества и его перечень отражается в плане приватизации и акте оценки приложение № 9, в котором указывается величина уставного капитала и стоимость, исключаемого из уставного капитала имущества и его перечень. Исходя из плана приватизации Владивостокского Дома моды, решение об исключении какого либо имущества из величины уставного капитала не принималось, как и не принималось решение о переходе в муниципальную собственность имущества, находящегося у предприятия. Таким образом, предметом сделки приватизации спорное имущество быть не могло. Довод истца о том, что нельзя узко трактовать п. 16 ст. 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положения о коммерциализации, поскольку имущество может быть обнаружено и позже и не включено ошибочно, судом не принимается, так как учет приватизируемого имущества производится по остаточной стоимости на дату учета 01.07.1992 и согласно п. 3 Положения о коммерциализации на предприятии образовывались рабочие комиссии, проводилась инвентаризация имущества. Нельзя считать доказательством того, что спорное имущество подлежало включению в уставный капитал ссылку в постановлении КУМИ № 50 от 08.02.1993 о заключении договора аренды «до приватизации», поскольку последнее свидетельствует лишь о законности использования спорного помещения. Факт использования помещения для целей уставной деятельности так же не является основанием для включения помещения в план приватизации, поскольку действующим законодательством прямо было указано, как формируется уставный капитал. Тот факт, что данные помещения находятся в здании, являющимися памятником истории и культуры, не имеет юридического значения, так как наличие данного статуса не являлось основанием для не включения данных помещений в уставной капитал акционерного общества «Владивостокский дом моды». Не может быть принят во внимание довод истца о том, что распоряжением Владивостокского городского комитета по управлению имуществом от 10.03.1992 № 50 было учреждено муниципальное предприятие Владивостокский дом моды на базе дома моды, салона № 6, ателье № 10, которые в п. 9 плана приватизации отражены как структурные подразделения, приватизируемого предприятия. Наличие структурных подразделений не свидетельствует о том, что занимаемые ими нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью и арендуемые Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А51-759/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|