Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А24-5775/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                                            Дело А24-5775/2006

02 октября 2008 года                                                       05АП-1191/2008   Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2008.  Полный текст изготовлен 02.10.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Алферовой,

судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания судьей З.Д. Бац

при участии

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

на определение Арбитражного суда Камчатской области от 03.07.2008

по делу № 24-5775/2006  принятого судьей  А.М. Сакун

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камюником» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов по Камчатской области Болтенко К.А. заинтересованные лица: УФССП по Камчатскому краю, Федеральная служба судебных приставов

заявление о взыскании судебных расходов

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Камюником» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов по Камчатскому краю Болтенко К.А., выразившихся в составлении акта от 23.12.2004 о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства № 33369/35441/1/04 и вынесении постановления от 23.12.2004 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства № 33369/35441/1/04.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2006 требования заявителя удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов по Камчатскому краю Болтенко К.А. признаны незаконными.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю судебных расходов в размере 10 000 рублей понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 03.07.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя определение суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что арбитражный суд неправомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов в сумме 10 000 рублей на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, так как в соответствии со ст.ст. 102, 112 АПК РФ   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.       Поскольку в рамках настоящего дела признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, который является должностным лицом, самостоятельно принимающим решение, соответственно судебные расходе подлежат взысканию непосредственно с судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2006 удовлетворены требования ООО «Камюником» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов по Камчатской области Болтенко К.А., выразившихся в составлении акта от 23.12.2004 о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства № 33369/35441/04 и вынесении постановления от 23.12.2004 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства № 33369/35441/04.

ООО «Камюником» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области  заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю судебных расходов в размере 10 000 руб. по делу № А24-5775/06-14.

Арбитражный суд, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю судебные расходы в сумме 10 000 рублей, принял по существу правильный судебный акт.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ООО «Камюником» в целях получения квалифицированной помощи и представительства в суде при рассмотрении настоящего дела, заключило с Никитиной Анной Юрьевной договор возмездного оказания услуг. Пунктом 8 данного договора стоимость оказанных Никитиной Анной Юрьевной услуг определена в размере 10000 рублей. В пункте 12 указано, что названное вознаграждение получено Никитиной Анной Юрьевной в полнм объеме.

Обществом представлен подлинник расходного кассового ордера № 5 от 24.12.2007, в соответствии с которым ООО «Комюником» оплатило в наличной форме, в сумме 10 000 рублей оказанные Никитиной Анной Юрьевной услуги по представлению интересов.

С учетом установленных обстоятельств дела и положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно счел расходы Общества по оплате юридических услуг разумными и подлежащими взысканию размере 10 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю подлежит отклонению.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель требует взыскать судебные издержки, то арбитражный суд по смыслу части 2 статьи 46, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса привлекает к участию в деле в качестве заинтересованной стороны Федеральную службу судебных приставов в лице территориального управления как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций (пункт 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", подпункт 8 пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов").

Определением от 10.06.2008 Арбитражным судом Камчатской области к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю как главный распорядитель средств Федерального бюджета.

Именно как с распорядителя средств Федерального бюджета суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в пользу ООО «Камюником» судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Судебный пристав-исполнитель Болтенко К.А. является сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, при этом, заявитель жалобы не сослался на нормативные положения предусматривающие отнесение судебных расходов на судебного пристава-исполнителя, как самостоятельного лица.

Нарушение норм процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  от 03.07.2008 по делу № А24-5775/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

Г.А. Симонова