Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А24-5775/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Владивосток Дело А24-5775/2006 02 октября 2008 года 05АП-1191/2008 Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2008. Полный текст изготовлен 02.10.2008. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Алферовой, судей З.Д. Бац, Г.А. Симоновой при ведении протокола судебного заседания судьей З.Д. Бац при участии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на определение Арбитражного суда Камчатской области от 03.07.2008 по делу № 24-5775/2006 принятого судьей А.М. Сакун по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камюником» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов по Камчатской области Болтенко К.А. заинтересованные лица: УФССП по Камчатскому краю, Федеральная служба судебных приставов заявление о взыскании судебных расходов установил: Общество с ограниченной ответственностью «Камюником» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов по Камчатскому краю Болтенко К.А., выразившихся в составлении акта от 23.12.2004 о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства № 33369/35441/1/04 и вынесении постановления от 23.12.2004 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства № 33369/35441/1/04. Решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2006 требования заявителя удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов по Камчатскому краю Болтенко К.А. признаны незаконными. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю судебных расходов в размере 10 000 рублей понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Определением суда от 03.07.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Обжалуя определение суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что арбитражный суд неправомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов в сумме 10 000 рублей на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, так как в соответствии со ст.ст. 102, 112 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Поскольку в рамках настоящего дела признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, который является должностным лицом, самостоятельно принимающим решение, соответственно судебные расходе подлежат взысканию непосредственно с судебного пристава-исполнителя. Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего. Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2006 удовлетворены требования ООО «Камюником» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов по Камчатской области Болтенко К.А., выразившихся в составлении акта от 23.12.2004 о невозможности взыскания в рамках исполнительного производства № 33369/35441/04 и вынесении постановления от 23.12.2004 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства № 33369/35441/04. ООО «Камюником» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю судебных расходов в размере 10 000 руб. по делу № А24-5775/06-14. Арбитражный суд, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю судебные расходы в сумме 10 000 рублей, принял по существу правильный судебный акт. В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено судом, ООО «Камюником» в целях получения квалифицированной помощи и представительства в суде при рассмотрении настоящего дела, заключило с Никитиной Анной Юрьевной договор возмездного оказания услуг. Пунктом 8 данного договора стоимость оказанных Никитиной Анной Юрьевной услуг определена в размере 10000 рублей. В пункте 12 указано, что названное вознаграждение получено Никитиной Анной Юрьевной в полнм объеме. Обществом представлен подлинник расходного кассового ордера № 5 от 24.12.2007, в соответствии с которым ООО «Комюником» оплатило в наличной форме, в сумме 10 000 рублей оказанные Никитиной Анной Юрьевной услуги по представлению интересов. С учетом установленных обстоятельств дела и положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно счел расходы Общества по оплате юридических услуг разумными и подлежащими взысканию размере 10 000 рублей. Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю подлежит отклонению. Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель требует взыскать судебные издержки, то арбитражный суд по смыслу части 2 статьи 46, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса привлекает к участию в деле в качестве заинтересованной стороны Федеральную службу судебных приставов в лице территориального управления как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций (пункт 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", подпункт 8 пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов"). Определением от 10.06.2008 Арбитражным судом Камчатской области к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю как главный распорядитель средств Федерального бюджета. Именно как с распорядителя средств Федерального бюджета суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в пользу ООО «Камюником» судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя. Судебный пристав-исполнитель Болтенко К.А. является сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, при этом, заявитель жалобы не сослался на нормативные положения предусматривающие отнесение судебных расходов на судебного пристава-исполнителя, как самостоятельного лица. Нарушение норм процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 03.07.2008 по делу № А24-5775/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области. Председательствующий: Н.В. Алферова Судьи: З.Д. Бац Г.А. Симонова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А51-11481/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|