Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А59-2907/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А59-2907/2008 С7 24 сентября 2008 г. 05 АП -1459/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Н.А. Скрипки судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова при ведении протокола судебного заседания судьей И.Л. Яковенко рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Михайловича на определение от 12 августа 2008 г. по делу № А59-2907/2008 С7 Арбитражного суда Сахалинской области судьи Канищева А.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании представителей: Стороны в судебное заседание не явились, извещены. установил: Индивидуальный предприниматель Волков Валерий Михайлович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 12.08.2008 заявление индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены. Индивидуальный предприниматель Волков Валерий Михайлович, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу и просил судебный акт отменить, направить рассмотрение заявления по существу в суд первой инстанции. Указал на нарушение судом статей 9, 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылается на часть 1 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству. Должник, кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Должника, кредиторов. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств: В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Порядок принятия заявления должника о признании его банкротом и документов, прилагаемых к заявлению должника, установлен в статьях 37, 38 Закона о банкротстве. В числе иных требований в пункте 2 статьи 37 названного Закона предусмотрено, что в заявлении должника должны быть указаны сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах и о дебиторской задолженности, номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях. К заявлению должника прилагаются: список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника – гражданина. Исследовав приложенные к заявлению документы, суд первой инстанции установил, что к заявлению должника не приложены документы, подтверждающие сведения о наличии счетов в банках, наличии (отсутствии) на соответствующих счетах денежных средств (справка налогового органа по месту государственной регистрации предпринимателя и справки банков не приложены), а также не приложен список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя, отсутствуют сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) какого-либо имущества. Кроме того, в нарушение требований пункта 3 статьи 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению должника приложены копии документов не заверенные надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции отклонил довод должника об обязательности его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), поскольку из текста заявления невозможно установить обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для обращения индивидуального предпринимателя с заявлением о признании его несостоятельным банкротом согласно правилам статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что регистрирующий орган не выдает информацию по владельцу недвижимости, сведения предоставляются только по конкретному объекту. Согласно пункту 3 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, предоставляет правообладателю обобщенные сведения о его правах на имеющиеся у него объекты недвижимости. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для возвращения заявления о признании должника банкротом и приложенных к нему документов заявителю. При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 12 августа 2008 года по делу № А59-2907/2008 С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Михайловича без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий: Н.А. СкрипкаСудьи: И.С. Чижиков И.Л. ЯковенкоПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А51-7793/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|