Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А51-530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена «25» сентября 2008 г. Полный текст изготовлен «29» сентября 2008 г. г. Владивосток Дело № А51-530/2008 30-11 «29» сентября 2008 г. № 05АП-1430/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: О.Ю. Еремеевой, судей: Н.В. Алферовой, Г.А. Солохиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Алферовой при участии: от заявителя: Леликова Т.В. специалист I разряда юридического отдела по доверенности от 14.08.2008 № 11/673 с ограниченными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение № 264815; от 2245 Отделения Морской Инженерной Службы: главный бухгалтер Логинова Н.В. по доверенности № 006/2008 от 25.09.2008 с ограниченными полномочиями; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения 2245 Отделения Морской Инженерной Службы на решение (определение) от 06.06.2008, принятое судьей Л.Л. Кузюра по делу № А51-530/2008 30-11 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края к государственному учреждению 2245 Отделения Морской Инженерной Службы о взыскании 470.737,36 руб. УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту – «налоговый орган» или «Инспекция») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением государственному учреждению 2245 Отделения Морской Инженерной Службы (далее по тексту – «2245 ОМИС», «Учреждение» или «налогоплательщик») о взыскании 470.737,36 руб., в том числе 100.026,36 руб. водного налога, 26.263 руб. пени и 344.448 руб. штрафов, начисленных по решению Инспекции от 09.07.2007 № 12/2177. Решением от 06.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, 2245 ОМИС просит его отменить как незаконное. В обоснование заявленных требование Учреждение ссылается на то, что пирсы и корни к плавпричалам, расположенные на спорных водных объектах, по которым Инспекцией начислен Учреждению водный налог, являются имуществом, принадлежащим Министерству обороны России на праве оперативного управления, используются для нужд обороны и не могут быть объектами налогообложения в соответствии пунктом 12 части 2 статьи 33.9 главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 07.03.2007 № 12/11172 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка 2245 ОМИС по вопросу исчисления платы за пользование водными объектами за 2004 год, водного налога за 2005, 2006 г.г. По результатам проверки составлен акт № 12/760 от 28.05.2007 и 09.07.2007 Инспекцией вынесено решение № 12/2177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату платы за пользование водными объектами в виде штрафа в размере 9.049 руб., за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 10.956 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2006 года в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 1.883 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по водному налогу за 1-4 кварталы 2005 года, 1-3 кварталы 2006 года в налоговый орган в течение 180 дней по истечении срока предоставления таких деклараций в виде штрафа в размере 322.560 руб. Всего Учреждению начислено 344.448 руб. штрафных санкций. Кроме того, налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 26.263 руб., а также предложено уплатить недоимку по плате за пользование водными объектами в сумме 55.247 руб., по водному налогу в сумме 150.656 руб. В соответствии со статьями 69,70 НК РФ Инспекцией выставлены налогоплательщику требования № 358 от 08.08.2007 об уплате начисленных по решению от 09.07.2007 № 12/2177 платы, налога, пени и налоговых санкций в срок до 27.08.2007. Поскольку в добровольном порядке требования исполнены налогоплательщиком не в полном объеме, Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45, пунктом 6 статьи 75 НК РФ обратилась за взысканием с Учреждения задолженности по обязательным платежам в общей сумме 470.737 руб., в том числе 100.026, 36 руб. водного налога, 26.263 руб. пени за его несвоевременную уплату и налоговых санкций по водному налогу в общей сумме 344.448 руб., в судебном порядке. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение в 2004 году согласно лицензии МЯпВЛВ № 00639 ТМИБВ от 07.04.2004 на пользование участком акватории залива Петра Великого в бухтах Новик, Воевода, Новый Джигит, проливах Босфор, Восточный, Пятнадцатифутовый, занимаемые пирсами №№ 1, 2, 9, 10,11 1, спецпирс, причальная стенка № 1, корень к плавпричалу, являясь пользователем водных объектов и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами», действовавшего до 01.01.2005, - плательщиком платы за пользование водными объектами, не исчисляло в бюджет платежи за пользование водными объектами. В связи с этим Инспекцией, исходя из площади участков акватории 1,725 кв.м., ставки платы за один квадратный километр участка акватории в размере 15050 руб. за год, определенной договором пользования водным объектом № 618 от 12.02.2004, правомерно доначислена Учреждению за 2004 год плату за пользование водными объектами в сумме 25.996 руб. (1,725 кв.м. х 15070 руб.). Кроме того, в 2004 году Учреждение, осуществляло деятельность без соответствующей лицензии и договора пользования водными объектами и не исчислило плату за пользование водными объектами с площади акватории бухты Новик, Аякс, Рында, Житкова, Парис Японского моря, занимаемые пирсами № 2 (п. Канал), № 3 (о. Елена), № 20 (п. Шигино), № 15 (п. Церковная Падь) берегоукрепление (п. Шигино), № 7 (м. Экипажный), № 12 (п. Экипажный), № 13 (п. Экипажный), № 17 (б. Новик), № 4 (м. Доронина), № 5 (м. Доронина), № 6 (м. Доронина), № 18 (б. Труда), № 6а (п. Минка), № 2 (б. Житкова), № 4 (б. Житко прич. стенка), № 4 (м. Житкова), спец. пирс (б. Холуай), корень к главпричалу (о. Энегельма), № 10а (п. Подножье). В связи с этим в соответствии пунктом 4 статьи 4 Закона Приморского края от 05.07.1999 № 53-КЗ «О плате за землю» налоговым органом определена и доначислена налогоплательщику за 2004 год с увеличением ставки платы в пять раз плата по пользование водными объектами в размере 19.251 руб. С 01.01.2005 введена в действие глава 25.2 НК РФ, в соответствии со статьей 333.8 которой Учреждение являлось плательщиком водного налога. Из материалов дела следует, что в 2005-2006 г.г. Учреждением использовалась акватория общей площадью 1,95554696 кв. км., занимаемая пирсами № 1 (п. Поспелово), № 2 (п. Поспелово), пирс № 9 (м. Шигино), № 10 (п. Подножье), пирс № 11 (Кир.завод), пирс № 1 (б. Воевода), спецпирс, причальная стенка № 1 (м. Иванцево), корень к плавпричалу (м. Иванцево), № 2 (п. Канал), № 3 (о. Елена), № 20 (п. Шигино), № 15 (п. Церковная Падь), берегоукрепление (п. Шигино), № 7 (м. Экипажный), № 12 (п. Экипажный), № 13 (п. Экипажный), № 17 (б. Новик), № 4 (м. Доронина), № 5 (м. Доронина), № 6 (м. Доронина), № 18 (б. Труда), №6а (п. Минка), № 2 (б. Житкова), № 4 (б. Житкова, прич. стенка), № 4 (м. Житкова), № 3 (м. Житкова), спец. пирс (б. Холуай), корень к главпричалу (о. Энегельма), пирс (б. Аякс), № 10а (п. Подножье). В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 333.9, пунктов 1,2 статьи 333.13 НК РФ водный налог за пользование вышеназванной акваторией налогоплательщиком в 2005-2006 г.г. не исчислялся и не уплачивался. В связи с этим налоговым органом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.12, пунктом 3 статьи 333.10 НК РФ правомерно рассчитан и доначислен Учреждению за 2005-2006 г.г. водный налог в сумме 150.656 руб. ((75.328 руб. + 75.328 руб.) х 2), а также за неуплату в установленный срок платы по пользование водными объектами за 2004 год и водного налога за 2005-2006 г.г. согласно статье 75 НК РФ начислены налогоплательщику пени всего в сумме 25.598 руб. Все вышеназванные суммы налога, пени и налоговых санкций доначислены Инспекцией Учреждению по результатам выездной налоговой проверки решением от 09.07.2007 № 12/2177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». При этом с учетом имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплаты по водному налогу в размере 95.876 руб., доначисленная сумма водного налога составила 100.027 руб., которая Учреждением в добровольном порядке не уплачена. Неуплата налога влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога в виде штрафа в размере 20.005 руб. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 1 статьи 333.15, Учреждением не представлялись в Инспекцию в установленные статьей 333.11 НК РФ сроки налоговые декларации по водному налогу за 1-4 кварталы 2005 года, 1-4 кварталы 2006 года, что повлекло привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пунктам 1,2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа, в том числе по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1.883 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 322.560 руб., всего 324.443 руб. Расчет заявленных к взысканию в рамках настоящего дела сумм доначисленного налога, пени и налоговых санкций судом проверен и признан верным, досудебный порядок взыскания спорных сумм задолженности Инспекцией соблюден. Сроки на взыскание сумм задолженности по налогу, пени и штрафам налоговым органом не пропущены. Довод заявителя о том, что пирсы и корни к плавпричалам, расположенные на спорных водных объектах, по которым Инспекцией начислен Учреждению водный налог, являются имуществом, принадлежащим Министерству обороны России на праве оперативного управления, используются для нужд обороны и не могут быть объектами налогообложения в соответствии пунктом 12 части 2 статьи 33.9 главы 25.2 НК РФ, коллегией не принимается в силу следующего. В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства не признается объектом налогообложения. Статья 5 действовавшего до 01.01.2005 Федерального закона от 08.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами», предусматривала, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе устанавливать льготы по плате для отдельных категорий плательщиков в пределах суммы платы, поступающей в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации. Статьей 87 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что обеспечение нужд обороны относится к особому пользованию водными объектами. В соответствии с указанной статьей водные объекты могут предоставляться в особое пользование по решению Правительства Российской Федерации. В решении о предоставлении водных объектов в особое пользование указываются цель и основные условия использования водных объектов. Согласно статьям 46 и 91 ВК РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом, особое водопользование осуществляется с соблюдением указанных требований. Для подтверждения права на освобождение от уплаты водного налога согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ налогоплательщик должен представить соответствующее решение Правительства Российской Федерации, лицензию на водопользование и заключенный в соответствии с ней договор пользования водными объектами. Учреждением не представлено доказательств того, что используемые спорные водные объекты решением Правительства Российской Федерации преданы в особое пользование. Указаний на то, что водный объект предоставлен войсковой части в особое пользование для нужд обороны страны также не имеется в представленных войсковой частью документах на водопользование. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2008 по делу № А51-530/2008 30-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с учреждения - 2245 Отделение Морской Инженерной Службы, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Экипажная, 96, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий О.Ю. Еремеева Судьи Н.В. Алферова Т.А. Солохина Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А24-1420/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|