Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А51-530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «25» сентября 2008 г.

Полный текст изготовлен «29» сентября 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-530/2008 30-11

«29» сентября 2008 г.

№ 05АП-1430/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Н.В. Алферовой, Г.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Алферовой

при участии:

от заявителя: Леликова Т.В. специалист I разряда юридического отдела по доверенности от 14.08.2008 № 11/673 с ограниченными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение № 264815;

от 2245 Отделения Морской Инженерной Службы: главный бухгалтер Логинова Н.В. по доверенности № 006/2008 от 25.09.2008 с ограниченными полномочиями;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения 2245 Отделения Морской Инженерной Службы

на решение (определение) от 06.06.2008, принятое судьей Л.Л. Кузюра

по делу № А51-530/2008 30-11 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края

к государственному учреждению 2245 Отделения Морской Инженерной Службы

о взыскании 470.737,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту – «налоговый орган» или «Инспекция») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением государственному учреждению 2245 Отделения Морской Инженерной Службы (далее по тексту – «2245 ОМИС», «Учреждение» или «налогоплательщик») о взыскании 470.737,36 руб., в том числе 100.026,36 руб. водного налога, 26.263 руб. пени и 344.448 руб. штрафов, начисленных по решению Инспекции от 09.07.2007 № 12/2177.

Решением от 06.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, 2245 ОМИС просит его отменить как незаконное. В обоснование заявленных требование Учреждение  ссылается на то, что пирсы и корни к плавпричалам, расположенные на спорных водных объектах, по которым Инспекцией начислен Учреждению водный налог, являются имуществом, принадлежащим Министерству обороны России на праве оперативного управления,  используются для нужд обороны и не могут быть объектами налогообложения в соответствии пунктом 12 части 2 статьи 33.9 главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 07.03.2007 № 12/11172 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка 2245 ОМИС по вопросу исчисления платы за пользование водными объектами за 2004 год, водного налога за 2005, 2006 г.г.

По результатам проверки составлен акт № 12/760 от 28.05.2007 и 09.07.2007 Инспекцией вынесено решение № 12/2177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату платы за пользование водными объектами в виде штрафа в размере 9.049 руб., за неуплату водного налога  в виде штрафа в размере 10.956 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2006 года в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 1.883 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по водному налогу за 1-4 кварталы 2005 года, 1-3 кварталы 2006 года в налоговый орган в течение 180 дней по истечении срока предоставления таких деклараций в виде штрафа в размере 322.560 руб. Всего Учреждению начислено 344.448 руб. штрафных санкций. Кроме того, налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами в сумме 26.263 руб., а также предложено уплатить недоимку по плате за пользование водными объектами в сумме 55.247 руб., по водному налогу в сумме 150.656 руб.

В соответствии со статьями 69,70 НК РФ Инспекцией выставлены налогоплательщику требования № 358 от 08.08.2007 об уплате начисленных по решению  от 09.07.2007 № 12/2177 платы, налога, пени и налоговых санкций в срок до 27.08.2007.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнены налогоплательщиком не в полном объеме, Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45, пунктом 6 статьи 75 НК РФ обратилась за взысканием с Учреждения задолженности по обязательным платежам в общей сумме 470.737 руб., в том числе 100.026, 36 руб. водного налога, 26.263 руб. пени за его несвоевременную уплату и налоговых санкций  по водному налогу в общей сумме 344.448 руб., в судебном порядке.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение в 2004 году согласно лицензии МЯпВЛВ № 00639 ТМИБВ от 07.04.2004 на пользование участком акватории залива Петра Великого в бухтах Новик, Воевода, Новый Джигит, проливах Босфор, Восточный, Пятнадцатифутовый, занимаемые пирсами №№ 1, 2, 9, 10,11 1, спецпирс, причальная стенка № 1, корень к плавпричалу, являясь пользователем водных объектов и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами», действовавшего до 01.01.2005, - плательщиком платы за пользование водными объектами, не исчисляло в бюджет платежи за пользование водными объектами.

В связи с этим Инспекцией, исходя из площади участков акватории 1,725 кв.м., ставки платы за один квадратный километр участка акватории в размере 15050 руб. за год, определенной договором пользования водным объектом № 618 от 12.02.2004, правомерно доначислена Учреждению за 2004 год плату за пользование водными объектами в сумме 25.996 руб. (1,725 кв.м. х 15070 руб.).

Кроме того, в 2004 году Учреждение, осуществляло деятельность без соответствующей лицензии и договора пользования водными объектами и не исчислило плату за пользование водными объектами с площади акватории бухты Новик, Аякс, Рында, Житкова, Парис Японского моря, занимаемые пирсами № 2 (п. Канал), № 3 (о. Елена), № 20 (п. Шигино), № 15 (п. Церковная Падь) берегоукрепление (п. Шигино), № 7 (м. Экипажный), № 12 (п. Экипажный), № 13 (п. Экипажный), № 17 (б. Новик), № 4 (м. Доронина), № 5 (м. Доронина), № 6 (м. Доронина), № 18 (б. Труда), № 6а (п. Минка), № 2 (б. Житкова), № 4 (б. Житко прич. стенка), № 4 (м. Житкова), спец. пирс (б. Холуай), корень к главпричалу (о. Энегельма), № 10а (п. Подножье).

В связи с этим в соответствии пунктом 4 статьи 4 Закона Приморского края от 05.07.1999 № 53-КЗ «О плате за землю» налоговым органом определена и доначислена налогоплательщику за 2004 год с увеличением ставки платы в пять раз плата по пользование водными объектами в размере 19.251 руб.

С 01.01.2005 введена в действие глава 25.2 НК РФ, в соответствии со статьей 333.8 которой Учреждение являлось плательщиком водного налога.

Из материалов дела следует, что в 2005-2006 г.г. Учреждением использовалась акватория общей площадью 1,95554696 кв. км., занимаемая пирсами № 1 (п. Поспелово), № 2 (п. Поспелово), пирс № 9 (м. Шигино), № 10 (п. Подножье), пирс № 11  (Кир.завод), пирс № 1 (б. Воевода), спецпирс, причальная стенка № 1 (м. Иванцево), корень к плавпричалу (м. Иванцево), № 2 (п. Канал), № 3 (о. Елена), № 20 (п. Шигино), № 15 (п. Церковная Падь), берегоукрепление (п. Шигино), № 7 (м. Экипажный), № 12 (п. Экипажный), № 13 (п. Экипажный), № 17 (б. Новик), № 4 (м. Доронина), № 5 (м. Доронина), № 6 (м. Доронина), № 18 (б. Труда), №6а (п. Минка), № 2 (б. Житкова), № 4 (б. Житкова, прич. стенка), № 4 (м. Житкова), № 3 (м. Житкова), спец. пирс (б. Холуай), корень к главпричалу (о. Энегельма), пирс (б. Аякс), № 10а (п. Подножье).

В нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 333.9, пунктов 1,2 статьи 333.13 НК РФ водный налог за пользование вышеназванной акваторией налогоплательщиком в 2005-2006 г.г. не исчислялся и не уплачивался. В связи с этим налоговым органом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.12, пунктом 3 статьи 333.10 НК РФ правомерно рассчитан и доначислен Учреждению за 2005-2006 г.г. водный налог в сумме 150.656 руб. ((75.328 руб. + 75.328 руб.) х 2), а также за неуплату в установленный срок платы по пользование водными объектами за 2004 год и водного налога за 2005-2006 г.г. согласно статье 75 НК РФ начислены налогоплательщику пени всего в сумме 25.598 руб.

Все вышеназванные суммы налога, пени и налоговых санкций доначислены Инспекцией Учреждению по результатам выездной налоговой проверки решением от 09.07.2007 № 12/2177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». При этом с учетом имеющейся на лицевом счете налогоплательщика переплаты по водному налогу в размере 95.876 руб., доначисленная сумма водного налога составила 100.027 руб., которая Учреждением в добровольном порядке не уплачена.

Неуплата налога влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога в виде штрафа в размере 20.005 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 1 статьи 333.15, Учреждением не представлялись в Инспекцию в установленные статьей 333.11 НК РФ сроки налоговые декларации по водному налогу за 1-4 кварталы 2005 года, 1-4 кварталы 2006 года, что повлекло привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пунктам 1,2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа, в том числе по пункту 1 статьи 119 НК РФ  в виде штрафа в размере 1.883 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 322.560 руб., всего 324.443 руб.

Расчет заявленных к взысканию в рамках настоящего дела сумм доначисленного налога, пени и налоговых санкций судом проверен и признан верным, досудебный порядок взыскания спорных сумм задолженности Инспекцией соблюден. Сроки на взыскание сумм задолженности по налогу, пени и штрафам налоговым органом не пропущены.

Довод заявителя о том, что пирсы и корни к плавпричалам, расположенные на спорных водных объектах, по которым Инспекцией начислен Учреждению водный налог, являются имуществом, принадлежащим Министерству обороны России на праве оперативного управления,  используются для нужд обороны и не могут быть объектами налогообложения в соответствии пунктом 12 части 2 статьи 33.9 главы 25.2 НК РФ, коллегией не принимается в силу следующего.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства не признается объектом налогообложения.

Статья 5 действовавшего до 01.01.2005 Федерального закона от 08.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами», предусматривала, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе устанавливать льготы по плате для отдельных категорий плательщиков в пределах суммы платы, поступающей в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 87 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что обеспечение нужд обороны относится к особому пользованию водными объектами. В соответствии с указанной статьей водные объекты могут предоставляться в особое пользование по решению Правительства Российской Федерации. В решении о предоставлении водных объектов в особое пользование указываются цель и основные условия использования водных объектов.

Согласно статьям 46 и 91 ВК РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом, особое водопользование осуществляется с соблюдением указанных требований.

Для подтверждения права на освобождение от уплаты водного налога согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ налогоплательщик должен представить соответствующее решение Правительства Российской Федерации, лицензию на водопользование и заключенный в соответствии с ней договор пользования водными объектами. Учреждением не представлено доказательств того, что используемые спорные водные объекты решением Правительства Российской Федерации преданы в особое пользование. Указаний на то, что водный объект предоставлен войсковой части в особое пользование для нужд обороны страны также не имеется в представленных войсковой частью документах на водопользование.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2008 по делу № А51-530/2008 30-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с учреждения - 2245 Отделение Морской Инженерной Службы,  расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Экипажная, 96, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина