Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А51-7736/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело № А51-7736/2005  11-127

26 сентября 2008 г.                                                                    05 АП -994/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена 23 сентября 2008 года,  постановления в полном объеме на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изготовлено 26 сентября 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи:    Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа – Боровик Д.А., довереннсоть №14-91-3242 от 30.05.2008, удостоверение №263190,

от ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» - Вальдес Е.А., доверенность от 23.06.2008, паспорт 0804043872 выдан 28.05.2003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по Дальневосточному федеральному округу при Федеральном агентстве специального строительства»

на определение от  25 июня 2008 г. по делу № А51-7736/2005  11-127 арбитражного суда Приморского края    судей А.П. Филатовой, О.Н. Голубкиной, Д.Н. Кучинского,

по Федерального государственного унитарного предприятия «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства РФ»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2006 Федеральное государственное унитарное предприятие «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства РФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Семенова Т.А.

08.04.2008 конкурсный управляющий Семенова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства Федерального государственного унитарного предприятия «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства РФ» на 6 месяцев в связи с тем, что не закончены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Определением суда от 25.04.2008 продлены срок конкурсного производства Федерального государственного унитарного предприятия «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства РФ» и полномочия конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны на шесть месяцев до 18.10.2008.

Обжалуя определение суда, кредитор Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по Дальневосточному федеральному округу при Федеральном агентстве специального строительства» просит его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что у суда не было достаточных оснований продлевать конкурсное производство на шесть месяцев и не соглашаться с решением собрания кредиторов ФГУП «Приморскспецдорстрой №905 при Федеральной службе специального строительства РФ» от 16.05.2008 о завершении конкурсного производства. Кроме того, полагал, что конкурсным управляющим не доказано и не представлено достаточных оснований для продления конкурсного производства на такой срок.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по Дальневосточному федеральному округу при Федеральном агентстве специального строительства»  в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен, считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, определение вынесено обоснованно, отмене не подлежит. В материалы дела представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. Ходатайство кредитора о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению  в силу следующих обстоятельств:

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности по состоянию на 01.05.2008 и документы в его подтверждение, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев в связи с возможностью пополнения конкурсной массы за счет взыскания задолженности с дебиторов: Общества с ограниченной ответственностью «БСК-Взрывпром» в размере 3 675 916,83 рублей, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» в размере 36 494 988 рублей, Общества с ограниченной ответственностью «Интра-Торг» в размере 103 126,17 рублей, Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в размере 101 605,10 рублей, ЗАО «НТ ИССО» в размере 5 600 000 рублей, Общества с ограниченной ответственностью «Техноремстрой» в размере 566 275,09 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» о необходимости завершения конкурсного производства в связи с маловероятностью взыскания дебиторской задолженности, поскольку отсутствует его документальное подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что продление срока конкурсного производства отвечает целям всех заинтересованных лиц и обеспечивает баланс их интересов, поскольку  мероприятия конкурсного производства не завершены, так как  в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении конкурсным управляющим окончательных ликвидационных процедур в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, а также  возможности пополнения конкурсной массы не исчерпаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ и согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на один год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно продлил срок конкурсного производства в отношении общества до 18 октября 2008 года.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25 июня 2008 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2008 по делу № А51-7736/2005  11-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по Дальневосточному федеральному округу при Федеральном агентстве специального строительства» без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                                  Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                           И.С. Чижиков

  И.Л. Яковенко