Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А59-4314/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                   

Дело № А59-4314/2006 С16

«29»  сентября 2008г.

№ 05 АП – 1161/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 24 сентября2008 г., постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 29 сентября2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Н.А. Скрипки

судей:                                   И.С. Чижикова, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания:  судьёй И.Л. Яковенко

при участии:

от конкурсного управляющего – Антонов В.И., паспорт №6402280765

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО  «Филис»

на определение от 18 июля 2008 года по делу  № А59-4314/2006 С16

Арбитражного суда Сахалинской области  судьи Слепенковой М.С.

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО  «Филис» о признании банкротства преднамеренным по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Филис»,

заинтересованные лица – Иванов А.И., Бондз И.В.

Установил:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2008 по делу № А51-4314/2006 С16 должник ЗАО «Филис» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антонов В.И.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 4 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротства ЗАО «Филис» преднамеренным по вине его учредителя и генерального директора Брондза И.В. и и.о. генерального директора Иванова А.И.

Определением суда от 18.07.2008 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании банкротства ЗАО «Филис» преднамеренным по вине его учредителя и генерального директора Брондза Изи Владимироваича и и.о. генерального директора Иванова Артура Ивановича.

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий ЗАО «Филис» просил его отменить, в связи с несоответствием содержащихся в нем сведений фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием всех имеющих значение для дела обстоятельств.    В обоснование жалобы указал на то, что представленные им доказательства свидетельствуют о преднамеренности банкротства ЗАО «Филис». Все приложенные к заявлению документы (налоговая отчетность, расчеты с ФСС) подтверждают прекращение деятельности ЗАО «Филис», именно после совершения сделок по передаче прав аренды земельных участков стороннему лицу.

Конкурсный управляющий ЗАО «Филис» в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иванов А.И., Бондз И.В. через канцелярию суда представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, определение вынесено обоснованно, отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению  в силу следующих обстоятельств:

Как следует из заявления конкурсного управляющего, руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества осуществ­ляли: генеральный директор Бондз И.В. в период с 1993 по 31.03.2006 года, и.о. ге­нерального директора Иванов А.И. в период с 03 апреля по 05 мая 2006 года, за­меститель генерального директора Федоров Е.В. в период с 1993 года по 16 января года, главный бухгалтер Иванова Л.В. в период с 1993 г. по апрель 2006 года. Весь период Общество работало с положительным сальдо, своевременно производя выплаты в бюджеты и штатным работникам. 2005 год общество отработало с при­былью 250 тыс. рублей. По состоянию на 01.01.2006 года положительная часть ба­ланса составляла 2 458 тыс. руб., имелись основные средства и незавершенное строительство на сумму 827 тыс. рублей, в то время как обязательства составляли только 671 тыс. рублей. Такая положительная структура баланса давала возмож­ность осуществлять уставную деятельность и погашать кредиторскую задолжен­ность.

Однако после того, как 30.12. 2005 г. Решением Арбитражного суда по делу №А59-3115/05-С8 было взыскано с Общества в пользу ООО «Город Мастеров Сер­вис» сумма 2 385 760 руб., генеральный директор ЗАО «Филис» Бондз И.В. пред­принял направленные действия по уклонению от погашения кредиторской задол­женности и доведению общества до банкротства.

Согласно бухгалтерского баланса за подписью генерального директора Брондза И.В. и главного бухгалтера Ивановой Л.В. из баланса общества в 1 кварта­ле 2006 года были исключены и переданы основные средства и незавершенное строительство на сумму 827 тыс. рублей.

В марте-апреле 2006 года Брондз И.В. организовал заключение сделок по ус­тупке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков индивидуаль­ному предпринимателю Федорову Е.В. Договор об уступке прав аренды от 27 мар­та 2006 года подписан генеральным директором Брондз И.В., Договор от уступке от 05.04.2006 г. подписан и.о. ген. директора Ивановым А.И.

После оформления ДАГУН г.Южно-Сахаинска 17.04.2006 года Соглашений по передаче прав по аренде 2-х земельных участков Федорову Е.В. хозяйственная деятельность ЗАО «Филис» прекратилась и общество стало неплатежеспособным.

По результатам анализа, проведенного в соответствии с Правилами проведе­ния арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденными Поста­новлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367 и «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднаме­ренного банкротства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №855, конкурсным управляющим сделан вывод о том, что в банкрот­стве ЗАО «Филис» имеют место признаки преднамеренного банкротства в силу то­го, что генеральный директор общества Брондз И.ВА., он же владелец 80 % акций Общества и Иванов А.И. - и.о. генерального директора, владелец 10% акций, со­вершили сделки по уступке прав и обязанностей по договорам аренды двух зе­мельных участков стороннему лицу, не соответствующие на тот момент рыночным условиям и обычаям делового оборота, т.к. сделки заключены на заведомо невы­годных для должника условиях, а также с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника и которые стали причиной неплатежеспособности должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что именно в результате заключения двух договоров уступки прав аренды земельных участков от 27.03.2006 и от 05.04.2006 ЗАО «Филис» лишилось всего имущества, отраженного в балансе. Конкурсным управляющим не доказано, что указанное имущество фактически имелось в наличии и выбыло из собственности ЗАО «Филис» по вине Брондза И.В. и Иванова А.И.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что передача прав и обязанностей по договорам аренды двух земельных участков стороннему лицу не соответствовали на тот момент рыночным условиям и обычаям делового оборота, как документально не обоснованный. Правомерно не принял во внимание ссылку конкурсного управляющего о заведомо не выгодных для должника условий заключенных сделок.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ЗАО «Филис» в предмет деятельности общества включено и оказание иных услуг, приносящих доход, кроме деятельности по оказанию услуг платной автостоянки. Следовательно, несостоятельна ссылка конкурсного управляющего о том, что без наличия арендуемых участков невозможна деятельность общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем жалобы в материалы дела доказательств, свидетельствующих о вине генерального директора Брондза И.В. и и.о. генерального директора Иванова А.И.  в банкротстве ЗАО «Филис» не представлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 июля 2008 года по делу № А59-4314/2006 С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО  «Филис» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков

И.Л. Яковенко