Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А51-13680/2007. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А51-13680/2007 2-493/53

«31» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2006г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Фадеевой Н.И.

судей: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Медведевой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «База отдыха «Волна»: Ширинин В.А. (дов. № 1 от 09.01.08г., гр. паспорт 05 03 945158)

от ОАО «Восточная верфь»: Дубровина И.В. (дов. № 81 от 27.03.08г., гр. паспорт 05 02 846631)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «База отдыха «Волна», ОАО «Восточная вервь»

на решение  от  «27» мая 2008 г. по делу № А51-13680/2007 2-493/53

Арбитражного суда Приморского края  судьи ЛОшаковой А.А.

по иску (заявлению) ОАО «Восточная верфь»

к ООО «База отдыха «Волна»,

третье лицо: Администрации г. Владивостока

о сносе самовольной постройки

установил:         Открытое акционерное общество «Восточная верфь» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Волна» (далее -ответчик), третье лицо Администрация г. Владивостока, с исковым заявлением о признании самовольными постройками следующих объектов:

- здание - кафе-бильярдная с пристройкой общей площадью 153,8 кв.м. (лит. 24 пристройка) инвентарный номер 05:401:001:015317910:0024, условный номер 25-25-01/016/2006-031, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38;

-  здание - спальный корпус общей площадью 62,3 кв.м. (лит. 23) инвентарный   номер   05:401:001:015317910:0023,   условный   номер   25-25-01/016/2006-032, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38;

-  здание - спальный корпус общей площадью 38,5  кв.м. (лит. 25) инвентарный   номер   05:401:001:015317910:0025,   условный   номер   25-25-01/016/2006-030, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38;

-  здание магазина продтоваров общей площадью 71,1 кв.м. (лит. 22) инвентарный   номер   05:401:001:015317910:0022,   условный   номер   25-25-01/188/2006-043, расположенное в г. Владивостоке, бухта Лазурная, 38;

-  здание административно-бытового корпуса общей площадью 77,8 кв.м. инвентарный      номер          05:401:001:015317910:0019,        условный номер        25-25-01/188/2006-056,  расположенное  в  г.Владивостоке,  бухта Лазурная, 38;

-  здание спального корпуса с пристройками общей площадью 154,6 кв.м. (лит. 21, А-пристройка, Б- пристройка, В-пристройка) инвентарный номер 05:401:001:015317910:0021, условный номер 25-25-01/188/2006-057, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38,

и обязании ответчика осуществить их снос в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 21.02.08г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А51-13762/2007 28-498/58.

Определением суда от 21.04.08г. производство по настоящему делу возобновлено.

Решением суда от 27.05.08г. объекты недвижимости:

- здание - кафе-бильярдная с пристройкой общей площадью 153,8 кв.м. (лит.    24    пристройка)    инвентарный    номер    05:401:001:015317910:0024, условный номер 25-25-01/016/2006-031, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38;

-  здание - спальный корпус общей площадью 62,3  кв.м. (лит. 23) инвентарный   номер   05:401:001:015317910:0023,   условный   номер   25-25-01/016/2006-032, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38;

-  здание - спальный корпус общей площадью 38,5  кв.м. (лит. 25) инвентарный   номер   05:401:001:015317910:0025,   условный   номер   25-25-01/016/2006-030, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38;

-  здание магазина продтоваров общей площадью 71,1 кв.м. (лит. 22.) инвентарный   номер   05:401:001:015317910:0022,   условный   номер   25-25-01/188/2006-043, расположенное в г. Владивостоке, бухта Лазурная, 38;

-  здание административно-бытового корпуса общей площадью 77,8 кв.м. инвентарный      номер          05:401:001:015317910:0019,        условный номер        25-25-01/188/2006-056,  расположенное  в  г.Владивостоке,  бухта Лазурная, 38;

- здание спального корпуса с пристройками общей площадью 154,6 кв.м. (лит. 21, А-пристройка, Б- пристройка, В-пристройка) инвентарный номер 05:401:001:015317910:0021, условный номер 25-25-01/188/2006-057, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38, признаны самовольными постройками. Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Волна» снести за свой счет указанные самовольные постройки в течение 15 дней после вступления решения в законную силу. ОАО «Восточная верфь» вправе осуществить снос указанных построек за счет общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Волна» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Не согласившись с решением суда, ООО «База отдыха «Волна» и ОАО «Восточная верфь» обратились  с апелляционными жалобами.

         ООО «База отдыха «Волна» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно возобновил производство по настоящему делу, поскольку на момент вынесения определения решение суда по делу № А51-13762/2007 28-489/58 в законную силу не вступило, поскольку ОАО «Восточная верфь» была подана апелляционная жалоба. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ООО «База отдыха «Волна» об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе, поскольку единственным представителем ООО «База отдыха «Волна» является Ширинин В.А., финансовых возможностей для приглашения другого представителя ООО «База отдыха «Волна» не имеет.

ОАО «Восточная верфь» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда по настоящему делу в описательной и мотивировочной части. В обоснование жалобы указывает, что суд не применил ст.ст. 60, 76 ЗК РФ, на которые ссылался истец, а также не указал в описательной части возражения и объяснения ответчика по существу спора.

Также ОАО «Восточная верфь» возразило по доводам жалобы ООО «База отдыха «Волна», пояснив, что апелляционная жалоба была подана на мотивировочную часть решения суда по делу № А51-13762/2007 28-489/58 и впоследствии от жалобы отказалось. Обстоятельства по делу № А51- 13762/2007 28-489/58 никак не могли повлиять на рассмотрение настоящего дела. Указывает, что представлять интересы ответчика мог и руководитель ООО «База отдыха «Волна».

25 июля 2008г. через канцелярию суда от ОАО «Восточная верфь» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое было поддержано представителем ОАО «Восточная верфь» в судебном заседании 29.07.08г.

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее заявление и учитывая, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ  ОАО «Восточная верфь» от апелляционной жалобы на решение от 27.05.08г., в связи с чем производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Однако апелляционный суд продолжает рассмотрение апелляционной жалобы  ООО «База отдыха «Волна» на решение суда по настоящему делу от 27.05.08.

Администрация г. Владивостока в судебное заседание не явилась. Поскольку в материалах дела имеются доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.09.1996г. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока зарегистрирован договор аренды земли № 002466, заключенный между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ОАО «Восточная верфь» (арендатор) сроком на 50 лет для размещения базы отдыха «Волна».

Решением арбитражного суда Приморского края от 02.06.2005 по делу № А51-3108/04 32-119 по иску ОАО «Тихоокеанская электротехническая компания» к ОАО «Восточная верфь», ООО «База отдыха «Волна» учредительный договор о создании ООО «База отдыха «Волна» в части участия в нем ОАО «Восточная верфь» и передачи в собственность имущества базы отдыха признан ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2005 по делу №А51-2429/05 23-33 право аренды ООО «База отдыха «Волна» на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2007 по делу №А51-12577/2006 1-524 признаны недействительными разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 02.03.1998 №17/98 и от 17.07.1998 №49/98, выданные ОАО «Восточная верфь» Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при мэрии. г.Владивостока как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ и Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности».

Решением арбитражного суда Приморского края от 21.06.2007г. по делу № А51-8662/2006 28-159 зарегистрированное право собственности ООО «База отдыха «Волна» на здание - кафе-бильярдная с пристройкой общей площадью 153,8 кв.м. (лит. 24 пристройка) инвентарный номер 05:401:001:015317910:0024, условный номер 25-25-01/016/2006-031, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - спальный корпус общей площадью 62,3 кв.м. (лит. 23) инвентарный номер 05:401:001:015317910:0023, условный номер 25-25-01/016/2006-032, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание - спальный корпус общей площадью 38,5 кв.м. (лит. 25) инвентарный номер 05:401:001:015317910:0025, условный номер 25-25-01/016/2006-030, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание магазина продтоваров общей площадью 71,1 кв.м. (лит. 22) инвентарный номер 05:401:001:015317910:0022, условный номер 25-25-01/188/2006-043," расположенное в г. Владивостоке, бухта Лазурная, 38; здание административно-бытового корпуса общей площадью 77,8 кв.м. инвентарный номер 05:401:001:015317910:0019, условный номер 25-25-01/188/2006-056,   расположенное   в   г.Владивостоке,   бухта   Лазурная,   38;

здание спального корпуса с пристройками общей площадью 154,6 кв.м. (лит. 21, А-пристройка, Б-пристройка, В-пристройка) инвентарный номер 05:401:001:015317910:0021, условный номер 25-25-01/188/2006-057, расположенное в г.Владивостоке, бухта Лазурная, 38, признано недействительным.

Указанным решением от 21.06.2007г. по делу № А51-8662/2006 28-159 установлено, что спорные объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорные объекты расположены на земельном участке, арендатором которого является истец по договору № 002466.

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в абз. втором п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установив, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, в установленном порядке ответчику для строительства указанных объектов не предоставлялся, а разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 02.03.1998 №17/98 и от 17.07.1998 №49/98, выданные ОАО «Восточная верфь» Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при мэрии. г.Владивостока признаны недействительными, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционный суд принимает во внимание доводы заявителя жалобы о нарушениях норм процессуального права при возобновлении производства по настоящему делу, однако данное нарушение суда первой инстанции не привело к принятию неправильного судебного акта. Поэтому указанное нарушение не может являться основанием для отмены судебного акта. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в обоснование жалобы ООО «База отдыха «Волна» не привело нарушений судом норм материального права при рассмотрении иска по существу.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении слушания дела, поскольку в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по названным истцом причинам является правом суда, а не его обязанностью. В рассматриваемом случае суд этим правом не воспользовался, установив, что дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «База отдыха «Волна».

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Восточная верфь» от апелляционной жалобы. Производство по жалобе прекратить.

Возвратить ОАО «Восточная верфь» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб., оплаченную платежными поручениями № 1703 от 10.06.08 и № 1706 от 10.06.08.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «База отдыха «Волна» отказать. Решение суда от 27 мая 2008г. по делу № А51-13680/07 2-493/53 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко