Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А51-4558/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                        Дело     № А51-4558/2008 25-146

«19» сентября 2008г.                                      № 05АП– 1427/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2008. Полный текст изготовлен 19.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей: Алферовой Н.В., Солохиной Т.А.

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от ЗАО «СпектрКом»: извещено, не явились

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока:  старший государственный инспектор отдела оперативного контроля Северюхин К.А. по доверенности № 11/45364 от 29.12.2007 года сроком действия до 31.12.2008 года, удостоверении 264396 сроком действия до 31.12.2009 года; специалист второго разряда юридического отдела Раков А.А. по доверенности № 11/751 от 11.09.2008 года сроком действия до 31.12.2008 года, паспорт 0508 472774.

рассмотрев в  судебном  заседании  апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

на решение от  «07» августа  2008 г. по делу № А51-4558/2008 25-146

Арбитражного суда Приморского края судьи О.П. Хвалько

по заявлению ЗАО «СпектрКом»

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «СпектрКом» (далее – ЗАО «СпектрКом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральной налоговой службе по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным и  отмене постановления от 17 апреля 2008 года 15/2150 по делу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07 августа 2008 года  заявленные требования удовлетворены.  Судебный акт был мотивирован тем, что факт совершения ЗАО «СпектрКом» правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ суду не доказан, правовые основания для привлечения Общества к ответственности по указанной норме также отсутствовали. В частности суд указал, что обязанности применения ККТ при расчетах денежными средствами возложено на юридическое лицо в целом, а не на его структурное подразделение, и нарушение установленного порядка применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с Долбенко Е.С. ЗАО «СпектрКом» допущено не было, поскольку ККТ применена была.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, указывая, на тот факт, что Обществом был нарушен порядок расчетов с покупателем, и при продаже товара не был пробит кассовый чек,  полагая, что оказание услуг осуществлено в г. Владивостоке, значит и чек должен быть пробит в г. Владивостоке, в момент оказания услуг.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ЗАО «СпектрКом» явку представителя в суд не обеспечило, суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2008 года гражданин Долбенко Е.С. обратился в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о нарушении ЗАО «СпектрКом» порядка осуществления взаиморасчетов за оказание услуг и оформления бухгалтерской отчетности.

Актом от 21 марта 2008 года и протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2008 года зафиксирован факт совершения ЗАО «СпектрКом» административного правонарушения, заключающегося в том, что 18 февраля 2008 года в 15 часов 10 минут в офисе (помещении) по ул. Алеутской, 45а, к. 406 в г. Владивостоке, принадлежащем ЗАО «СпектрКом» при оплате услуг связи (услуг предоставления пользования сетью Интернет) по договору № 21-07 гр. Долбенко Е.С. на сумму 1 000 рублей, контрольно-кассовая техника не была применена, чек клиенту на руки не выдан, чем нарушены требования Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», что явилось основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением  и.о. руководителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 17 апреля 2008г. № 15/2150 ЗАО «СпектрКом» было признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона от 22.05.03г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанностью организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, является выдача покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков.

За невыполнение требований названного Федерального закона организациями торговли, осуществляющими реализацию товаров, выполняющими работы либо оказывающими услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, образует продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при оказании услуги денежный расчет произведен с применением контрольно-кассовой техники до проведения проверки, в день получения платежа с расхождением во времени в один час, факт получения денежных средств от Долбенко Е.С. подтвержден имеющейся в материалах дела, копией чека № 88 от 18 февраля 2008 года выданной в офисе в г. Владивостоке, одновременно полученные денежные средства оприходованы по приходному кассовому ордеру № 225 от 18 февраля 2008 года в офисе организации в г. Уссурийске и пробит чек на сумму 1 000 рублей.

Проведенной инспекцией проверкой установлено, что расхождение между показателями фискальной памяти, журналом кассира - операциониста и кассовой книгой не установлено, 18 февраля 2008 года при оплате услуг за Интернет Долбенко Е.С. на сумму 1 000 рублей ККТ была применена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ образует продажа товара, выполнение работ или оказание услуг без применение установлены законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.

Судом сделан правильный вывод, что налоговый орган не доказал фактическое не использование контрольно-кассовой машины при оказании услуги, поскольку в материалах дела имеется чек на сумму 1 000 рублей (ст. 46), в связи с чем общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, коллегия считает, что решение Арбитражного суда является законным и обоснованным,  следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07 августа 2008 года по делу №А51-4558/2008 25-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                   О.Ю. Еремеева

Судьи                                                                               Н.В. Алферова

Т.А. Солохина