Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А51-13767/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.06.2008.

г. Владивосток

25 июня 2008г.                                   Дело №А51- 13767/2007 32-542/15

05АП-186/2008

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  Симоновой Г.А.

судей  Бац З.Д., Алфёровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии  в заседании:

от Валиулина Е.А. – адвокат Пономаренко А.В., по доверенности со всеми специальными полномочиями б/н от 09.10.2006, уд.№1075 от 18.04.2003;

от ООО «Приморский территориальный коммерческий банк» - ведущий юрисконсульт Департамента правовой и кадровой работы Лалетина О.А., по доверенности со всеми специальными полномочиями №22 от 09.01.2008, уд.№03/01 от 17.01.2008;

от ООО «Тирон» - Моткин А.А., по доверенности со всеми специальными полномочиями б/н от 29.04.2008, паспорт 0503 №284070, юрисконсульт Олех В.П., по доверенности со всеми специальными полномочиями б/н от 29.04.2008, паспорт 0501 №536076.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Валиулина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Приморского края от 07 апреля 2008г. по делу №А51-13767/2007 32-542/15, принятое судьей Овчинниковым В.В. по иску Валиулина Евгения Александровича к ООО «Приморский территориальный коммерческий банк»

3-е лицо: ООО «Тирон»

о признании недействительным решений общего собрания участников общества

установил:

Валиулин Евгений Александрович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» (далее – ООО «Примтеркомбанк») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 06.11.2007.

Решением суда от 07.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, на дату рассмотрения спора Валиулин Е.А. утратил статус участника ООО «Примтеркомбанк», в связи с чем не обладает правом на предъявление иска в порядке, предусмотренном статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Валиулин Е.А., не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что документ, который ООО «Тирон» и суд сочли уведомлением об уступке доли в порядке п.6 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - письмо от 19.11.07 не является таковым. Доказательств произведенной уступки в деле не содержится. Обязанность по оплате приобретенных долей ООО «Тирон» не исполнило, что подтверждается постановлением суда по делу А51-8243/07 34-296 от 19.05.2008, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.  Таким образом, заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что он не является участником ООО «Примтеркомбанк» и утратил право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Представитель Валиулина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Примтеркомбанк» с доводами апелляционной жалобы согласилась, просит решение отменить за необоснованностью, представила письменный отзыв.

Представители ООО «Тирон» с жалобой не согласились, просят оставить решение суда без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представили письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Примтеркомбанк» от 06.11.2007 принято решение об избрании Совета директоров общества в составе: Перепелица В.Ф., Солин О.А., Васин А.Д., Танкман В.Ю.

Валиулин Е.А., указывая на то, что является участником ООО «Примтеркомбанк» с долей в размере 19,9739% уставного капитала, и на проведение собрания с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, право обжаловать решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью предоставлено участникам общества.

Следовательно, при рассмотрении иска о признании недействительным указанного решения в предмет доказывания по делу входит выяснение вопросов, являлся ли истец участником общества на момент принятия оспариваемого решения и является ли участником общества в настоящее время.

В соответствии со статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества имеет право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества с соблюдением требований данного Закона и устава общества. При этом права и обязанности участника общества, уступившего свою долю, переходят к ее приобретателю с момента уведомления общества об уступке доли.

Из материалов дела судом установлено следующее.  В соответствии с договором уступки от 26.07.2006 Валиулин Евгений Александрович уступил Текиевой Елене Владимировне долю в уставном капитале ООО «Примтеркомбанк» в размере 19,9739% от уставного капитала общества. В тот же день межу сторонами сделки подписано соглашение об отступном.

Письмом от 26.07.2006 Текиева Е.В. в соответствии с требованиями статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уведомила ООО «Примтеркомбанк» о состоявшейся уступке доли.

Таким образом, коллегия, рассматривая настоящий спор, исходит из того, что Валиулин Е.А. на момент обращения с иском в арбитражный суд утратил статус участника ООО «Примтеркомбанк», поскольку по договору уступки от 26.07.06 передал свою долю в уставном капитале общества Текиевой Е.В., которая её приняла и в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнила обязанность по уведомлению ООО «Примтеркомбанк» о состоявшейся уступке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2007 по делу №А51-12434/06 19-254 вступившим в законную силу, на ООО «Тирон» были переведены права и обязанности покупателя по заключенному между Валиулиным Е.А. и Текиевой Е.В. договору отчуждения доли в размере 19,9739% в уставном капитале ООО «Примтеркомбанк».

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.05.2008 отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2008 по делу №А51-8243/07 34-296 по иску Валиулина Е.А. к ООО «Примтеркомбанк» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников от 25.06.2007. Коллегия суда пришла к выводу о том, что у ООО «Тирон» несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 16.03.07 по делу №А51-12434/06 19-254 не возникло автоматического права собственности на долю в размере 19,9739% в уставном капитале ООО «Примтеркомбанк».

При этом данное постановление мотивировано тем, что ООО «Тирон» в нарушении требований п.п.5.1, 5.2 Инструкции Банка России от 14.01.04 №109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» не уведомило Банк России о любом последующем приобретении долей той же кредитной организации. Поскольку Банк такого согласия не давал, ООО «Тирон» не несет права и обязанности участника общества с размером доли 59,9311% (в т.ч. доли Валиулина Е.А. в размере 19,9739%).

Из материалов рассматриваемого спора следует, что ООО «Тирон» после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2007 направило в адрес ООО «Примтеркомбанк» письмо о том, что указанным решением на него переведены права и обязанности покупателя по договору отчуждения доли в размере 19,9739% заключенного между Текиевой Е.В. и Валиулиным Е.А.

Таким образом, в материалах дела имеется два вступивших в законную силу судебных акта Арбитражного суда ПК от 16.03.2007 по делу №А51-12434/06 19-254 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2008 по делу №А51-8243/07 34-296.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, и  в целях его правильного разрешения выяснению подлежит являлся ли истец участником ООО «Примтеркомбанк» на момент обращения в арбитражный суд.  В связи с этим, коллегия не входит в обсуждение довода жалобы о том, что ООО «Тирон» не выполнило обязанность по надлежащему уведомлению ООО «Примтеркомбанк» о состоявшемся переходе доли в уставном капитале общества, т.к. данное обстоятельство не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поэтому обстоятельства, установленные постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2008 по делу №А51-8243/07 34-296 не учитываются.

Таким образом, коллегия установила, что Валиулин Е.А. утратил статус участника ООО «Примтеркомбанк» с момента уведомления Текиевой Е.В. общества о состоявшейся уступке, следовательно, право на обращение в суд в порядке статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» утратил.

Оснований для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07 апреля 2008г. по делу №А51-13767/2007 32-542/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                 Г.А. Симонова

Судьи                                                                             З.Д. Бац

Н.В. Алфёрова