Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А51-10657/2007. Изменить решение

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 16.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2008.

г.Владивосток

19 сентября 2008                                           Дело№А51-10657/2007 4-444

                                                      №05АП-1293/2008, №05АП-1292/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Г.А. Симоновой

Судей Н.В. Алфёровой, Солохиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии сторон:

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Федорова Е.С., по доверенности со специальными полномочиями №29/10-18-960 от 11.02.2008;

от ООО «Аскания» - Коврижных С.А., представитель по доверенности со специальными полномочиями б/н от 01.06.2007, Власов Д.В., представитель по доверенности со специальными полномочиями б/н от 11.06.2008.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аскания», Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края  от  15 июля 2008г. по делу № А51-10657/2008 4-444,  принятое судьей Нестеренко Л.П. по заявлению ООО «Аскания» к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

об оспаривании решения и обязании заключить договор

 установил:

ООО «Аскания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании незаконным решения от 19.04.2007 №53/6-20-2949 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2200 кв.м в г. Владивостоке в районе д.87 по Океанскому проспекту и обязании Департамента подготовить проекты договора купли-продажи земельных участков площадью 1430 кв.м и 770 кв.м и направить их в определенный срок ООО «Аскания».

Решением суда от 15.07.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение Департамента, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Аскания» как собственник недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства) в силу требований части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право на приобретение земельного участка площадью 770 кв.м в собственность. Поскольку заявитель не обосновал требования относительно предоставления в собственность земельного участка площадью 1430 кв.м, предоставленного для благоустройства территории, суд не усмотрел нарушений действующего законодательства  в указанной части оспариваемого отказа Департамента. Отказ в удовлетворении требований в части обязания ответчика подготовить проект договора купли-продажи суд обосновал тем, что на момент обращения в Департамент общество не представило кадастровую карту земельного участка, т.е. земельный участок не был сформирован.

Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что общество как собственник незавершенного строительством объекта в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ не обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка. Перечень собственников объектов недвижимости, имеющих исключительное право на приватизацию земельных объектов, строго определен и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, заявитель жалобы оспаривает правомерность применения судом при вынесении решения положений Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», полагая, что к спорным правоотношениям он применению не подлежит.

ООО «Аскания» не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о подготовке проекта договора купли-продажи на участок площадью 770 кв.м. просит судебный акт в данной части отменить. В обоснование данного довода указывает, что ответчик не оспаривал того факта, что копии договоров аренды были представлены в Департамент при сдаче документов. Кадастровые планы от 07.05.2003 №1345 и 1346 являются их необходимыми приложениями, все листы прошиты и скреплены печатью. Таким образом, факт непредставления документов, подтверждающих постановку земельного участка площадью 770 кв.м на кадастровый учет Департаментом не доказан.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края доводы жалобы поддержала в полном объеме, с жалобой общества не согласилась.

Представители ООО «Аскания» с доводами апелляционной жалобы Департамента не согласились, поддержали жалобу общества по изложенным в ней основаниям.

Поскольку в порядке апелляционного производства стороны не обжалуют решение суда в части касающейся земельного участка площадью 1430 кв.м, коллегия апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемых сторонами частях, при отсутствии возражений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит  изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Аскания» на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.10.2005 приобрело у ООО «ВИСМА» объект незавершенного строительства (здание общественно - торгового центра) готовностью 2 % (лит. А), расположенный в г. Владивостоке, проспект Океанский, 91, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 25 – АА № 658115.

19.04.2007 г. ООО «Аскания» обратилось в Департамент имущественных отношений администрации Приморского края за предоставлением земельного участка площадью 2200 кв.м под объектом недвижимости в собственность.

Письмом № 53/6-20-2949 (без указания даты его составления) ответчик отказал заявителю в предоставлении земли в собственность по мотиву отсутствия у собственников объектов незавершенного строительства права на приватизацию расположенного под этим объектом земельного участка.

Общество посчитав, что отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Аскания» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Постановлением администрации Приморского края от 18.05.2007 №116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, которому переданы функции в области земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные нормы материального права обуславливают наличие права на приватизацию земельного участка наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество.

В доводах жалобы Департамент указывает на то, что собственник объекта незавершенного строительства не обладает исключительным правом на получение участка в собственность. Однако, данный довод сделан при неправильном применении норм материального права.

В целях правильного разрешения настоящего спора, необходимо учитывать, что не завершенным строительством объектом может являться как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно материалам дела за ООО «Аскания» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства как на объект недвижимого имущества, следовательно, Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка площадью 770 кв.м., расположенного под указанным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Аскания» об устранении допущенных ответчиком нарушений путем возложения на Департамент  обязанности по направлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка в определенный срок,  поскольку наличие данной обязанности у Департамента обусловлено положениями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель общества пояснял, что к заявлению, направленному в адрес Департамента о предоставлении земельного участка площадью 770 кв. м ООО «Аскания» приложило пакет документов, необходимых для положительного решения вопроса и подготовке проекта договора купли-продажи, о чем свидетельствуют материалы дела, в т.ч.: договор №4069 аренды земельного участка, площадью 770 кв. м, кадастровый план земельного участка от 07.05.2003 №1346. Доказательств того, что указанные документы не были получены Департаментом, представитель ответчика суду не представил.

С учетом того, что коллегия установила наличие обязанности  Департамента по изготовлению и направлению в адрес ООО «Аскания» проекта договора купли-продажи, кадастровый паспорт указанного земельного участка от 01.08.2008 №28-2/08-3651 предоставленный обществом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы коллегия учитывает как доказательство формирования земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах, коллегия с учетом положений статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о незаконности отказа Департамента  в выкупе земельного участка испрошенного обществом.

Кроме того, отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка не было указано в качестве основания оспариваемого отказа. Как было установлено, на момент обращения ООО «Аскания» 19.04.2007 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность выписка из государственного земельного кадастра была предоставлена, следовательно правовых оснований для отказа в заключении договора аренды у Департамента не имелось.

Таким образом, доказательства законности отказа, изложенного в письме от 19.04.2007 №53/6-20-2949, Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ обоснованно признан судом незаконным.

Вместе с тем, учитывая положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания бездействия органа местного самоуправления незаконным арбитражный суд в резолютивной части решения может обязать орган местного самоуправления совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Неправомерный отказ Департамента препятствует ООО «Аскания»  в получении земельного участка площадью 770 кв.м. в собственность для строительства, а, следовательно, и в осуществлении им предпринимательской деятельности, право на которую гарантировано в статье 34 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование общества об обязании ответчика совершить соответствующие действия для устранения нарушения прав ООО «Аскания»  на получение земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные ООО «Аскания» при уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 15 июля 2008г. по делу №А51-10657/2007 4-444 изменить.

Обязать Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 770 кв.м., кадастровый номер 25:28:020004:53, расположенного примерно в 24 м по направлению на северо-восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д.87 и направить его в определенный срок Обществу с ограниченной ответственностью «Аскания».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аскания», расположенного по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 122 судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                 Г.А. Симонова

  Судьи                                                                            Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина