Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А51-5219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционной суд

690007  г.Владивосток, ул. 1ая - Морская, д.2

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                          Дело №А51-5219/2008 27-133

26 сентября 2008г.                                                            №05АП-1032/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 23.09.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2008.

 Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Скрипкой

при участии:

от истца – Петорва Н.А. (дов. от 01.01.2008, гр.п. 05 01 647185);

от ответчика – Дрожжина Т.И. (дов. от 27.06.2008, гр.п. 05 03 519844);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала «Дальэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 16.07.2008 по делу №А51-5219/2008 27-133, принятое судьей

Е.В. Карандашовой

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала «Дальэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «БиЛ»

о взыскании 106 616 руб. 66 коп,

установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (правопреемник открытого акционерного общества «Дальэнерго») в лице Кавалеровского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиЛ» о взыскании 106 616 руб. 66 коп. штрафа, начисленного в связи с отклонением фактического объема потребления энергии от договорного (с учетом уточнений).

Решением суда от 16.07.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что условие пункта 3.1.27 договора энергоснабжения №К0539 от 01.01.2007 является ничтожным.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» указало, что «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии  в переходный период формирования рынков электроэнергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006, на которые сослался суд первой инстанции, в рамках настоящего дела  не подлежит применению, поскольку исковые требования заявлены о взыскании договорной неустойки (штрафа) в соответствии со статьями 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не согласованы величины электропотребления, отклонение которых в сторону увеличения или недобора влечет выплату штрафа в силу пункта 3.1.27 договора энергоснабжения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве не апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии  с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом   «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БиЛ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №К0539 от 01.01.2007.

Количество поставляемой электрической энергии (договорные величины отпуска) согласовано сторонами в приложении №2.1 к договору.

Пунктом 3.1.27 договора предусмотрен порядок компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

Также данным пунктом договора предусмотрен штраф за отклонение фактического потребления электроэнергии от договорных, размер которого определяется расчетным путем исходя из разницы между фактическим и договорным объемами электропотребления с применением установленного тарифа на электроэнергию и повышающих (понижающих) коэффициентов.

Из материалов дела следует, что в апреле, июне, августе-декабре 2007г., январе-марте 2008г. истец осуществлял отпуск ответчику электрической энергии, а также производил начисление неустойки за отклонение фактического потребления электрической энергии от договорных величин в сторону увеличения и недобора. Счет-фактуру на сумму 106 616 руб. 66 коп., выставленную истцом для оплаты неустойки, ответчик не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ тот их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 68 Правил стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, действующим законодательством уплата штрафа покупателем за отклонение от установленных договором объемов электропотребления не предусмотрена.

Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 № 166-э/1.

Поскольку содержание условия договора энергоснабжения о порядке компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определено постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006, стороны договора энергоснабжения №К0539 от 01.01.2007 не имели права на определение указанного порядка соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сославшись на статьи 167,168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, договорные величины электропотребления, отклонение от которых в сторону увеличения или недобора влечет выплату штрафа в силу пункта 3.1.27 договора энергоснабжения К0539 от 01.01.2007, сторонами не согласованы, поскольку, приложение №2.1 содержит договорные величины отпуска электроэнергии, а не договорные величины электропотребления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2008 по делу №А51-5219/2008 27-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Кавалеровского отделения филиала «Дальэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                И.С. Чижиков

Судьи:                                                                               Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко