Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А24-1031/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                              Дело № А24-1031/2008

«24» сентября 2008 г.                                                            № 05АП-879/2008

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   И.Л. Яковенко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.Л. Яковенко

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ЮК РБК» - представитель не явился.

от ООО «СВС» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СВС»на решение от «11» июня2008 г. по делу № А24-1031/2008

Арбитражного суда Камчатской области судьи Е.З. Литвиненко

по иску ООО «ЮК РБК»

к ООО «СВС»

о взыскании 193 052 руб.

установил:

ООО «ЮК РБК» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВС» процентов за пользование чужими де нежными средствами в размере 252 743 руб.

Определением суда от 07.05.2008 г. принято уменьшение суммы исковых требований до 193 052 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 191 532 руб., просил взыскать проценты за период с 15.07.2002 г. по 22.06.2006 г., начисленных на сумму долга без учета НДС.

В судебном заседании 05.06.2008 истец уменьшил исковые требования до 143 402 руб. 33 коп.

Решением от 11.06.2008 с общества с ограниченной ответственностью «СВС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮК РБК» 143 402 руб. 33 коп. про центов за пользование чужими де нежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ООО «СВС» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «СВС» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку первоначально обязательство возникло из договора совместной деятельности, поэтому у ответчика не возникло денежного обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Камчатской области от 18.03.2002 г. по делу № А49-2545/00, 3699/01 по иску ООО «Примкамчатрыбхолод» к ООО СВС» о взыскании 406 917 руб., по встречному иску о взыскании 494 181 руб. исковые требования удовлетворены на основании ст.с т. 1102,1105 ГК РФ, встречный иск ООО «СВС» оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда о т 15.07.2002 г.решение от 18.03.2002 г. по делу № А24-2545/00, 3699/01 отменено. С ООО «СВС»в пользу ООО «Примкамчатрыбхолод» взыскано 406 917 руб. долга и 9 738 руб.34 коп. госпошлины. Расходы по проведению экспертизы Управлением Федеральной налоговой полиции Российской Федерации по Камчатской области в сумме 2500 руб. отнесены на ООО «СВС». В удовлетворении встречных исковых требований ООО СВС» отказано за необоснованностью. С ООО «СВС» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 16 352 руб. 79 ко п. Выданы исполнительные листы.

03.03.2008 г. ООО «Примкамчатрыбхолод» (Цедент) и ООО «ЮК РБК» (Цессионарий) заключили договор об уступке права требования ( цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования на по лучение неустойки с должника ООО «СВС» за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер неустойки равен 252 753 руб.

Согласно п. 2.2 договора право требования переходит к Цессионарию с момента под писания настоящего договора.

Право требования Цедента переходит к Цессионарию со всеми правами кредитора, существующими на момент перехода права (п. 2.3).

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела УФССП по Камчатской области Васьковско й А.В. долг в пользу ООО «Примкамчатрыбхолод» погашен должником ООО «СВС» в полном объеме. По состоянию на 11.07.2006 г. все обязательства ООО «СВС» перед ООО «Примкамчатрыбхолод» выполнены. Исполнительное производство окончено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые предшествовали моменту перехода права.

По условиям договора от 03.03.2008 истцу перешло право требования на получение неустойки с должника ООО «СВС» за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер неустойки равен 252 753 руб. за период с 15.07.2002 по 21.06.2006.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате несвоевременного исполнения решения суда от 18.03.2002, у истца в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 10,5% от суммы долга без НДС в сумме 143 402 руб. 33 коп. за период с с 15.07.2002 по 21.06.2006.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку постановлением апелляционной инстанции Камчатской области от 15.07.2002 по делу № А49-2545/00 3699/01 не установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, получение ООО «СВС» рыбопродукции является его неосновательным обогащением, следовательно, проценты в сумме 143 402 руб. 33 коп. подлежат взысканию за неисполнение решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатской области от 11.06.2008 по делу № А24-1031/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Камчатской области

Председательствующий                                                       И.Л. Яковенко

Судьи                                                                                   Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков