Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А51-4218/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционной суд

690007  г.Владивосток, ул. 1ая - Морская, д.2

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                          Дело №А51-4218/2008 23-110

26 сентября 2008г.                                                          №05АП-1232/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.09.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2008.

 Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Л. Яковенко

при участии:

от истца – Ксенжик Н.А. (дов. от 01.08.2008 №1, гр.п. 05 03 056265);

от ответчика – Смещук А.А. (дов. №7/340 от 28.04.2008, гр.п. 05 03 386001), Мокров А.Э. (дов. №7/270 от 19.03.2008, уд. №1200), Полученко А.А. (дов. №7/869 от 26.11.2007, гр.п. 05 03 999633) ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 11.07.2008 по делу №А51-4218/2008 23-110, принятое судьей Т.В. Нинюк

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети»

к открытому акционерному обществу   «Городские тепловые сети»

о взыскании 8 495 437 руб. 35 коп,

установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (правопреемник открытого акционерного общества «Дальэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу   «Городские тепловые сети» о взыскании 8 495 437 руб. 35 коп. задолженности за подпиточную воду за период с октября по декабрь 2007г.  в соответствии с договором №05-ДЗ-10/07/205 от 11.01.2007. Иск основан на статьях 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии ответчик до настоящего времени не установил приборы учета, которые должны определять утечку теплоносителя по сетям.

Решением суда от 11.07.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что условие пункта 3.1.14 договора №05-ДЗ-10/07/205 от 11.01.2007 является ничтожным.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» указало, что суд первой инстанции неправомерно признал пункт 3.1.14 договора №05-ДЗ-10/07/2005 от 11.01.2007 ничтожным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии  с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и ОАО «Городские тепловые сети» заключен договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде и паре № 05-ДЗ-10/07/205 от 11.01.2007 сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием о ежегодной пролонгации.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец производит и передает ответчику тепловую энергию в горячей воде и паре через арендованные ответчиком у Администрации г. Владивостока тепловые сети, присоединенные к тепловым сетям Филиала истца, для нужд муниципального жилого фонда и Абонентов, присоединенных к арендованным ответчиком тепловым сетям, а ответчик получает и доставляет поданную тепловую энергию через присоединенную сеть до Абонентов в пределах границы эксплуатационной ответственности ответчика непрерывно в течение срока действия договора, используя имущество, переданное администрацией г. Владивостока, при оплате истцом ответчику услуги по транспортировке тепловой энергии.

В подпункте б пункта 3.1.13 договора ответчик обязался разработать график установки приборов учета на подпиточных трубопроводах, трубопроводах подачи сетевой воды из 1 контура на подпитку сетей 2 контура, где они есть, трубопроводах хозяйственных нужд ЦТП и бойлерных и приступить к его выполнению. График согласовать с филиалом ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети до 15.03.2007.

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора при невыполнении графика и не установке приборов учета из контура на подпитку сетей 2 контура, расчет потребленной подпиточной воды выполняется по расчету пропускной способности трубопроводов при скорости 0,6 м/с и выставляется для оплаты ОАО «ГТС» за минусом нормативной подпитки.

Установлено, что ОАО «Городские тепловые сети» не установило приборы учета на трубопроводах подачи воды из 1 контура на подпитку сетей 2 контура через подпиточные линии ЦТП в сроки, установленные графиком.

В связи с этим истец в адрес ответчика направил претензии об оплате за потребленную в период с 23.10.2007 по 31.12.2007 подпиточную воду на общую сумму 8 495 437 руб. 35 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ тот их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования содержания пункта 3.1.14 договора следует, что фактически стороны установили плату за потребленную подпиточную воду при отсутствии приборов учета. Условий о применении в отношении ответчика штрафных санкций данный пункт не содержит.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» одним из принципов государственного регулирования тарифов является осуществление поставок тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции,  стороны заключая договор, не вправе самостоятельно определять стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, в том числе стоимость подпиточной воды.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» затраты энергоснабжающих организаций учитываются при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В соответствии с п. 58 Методических указаний по расчету регулированных тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 г. № 20-Э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Таким образом, затраты истца на восполнение потерь при циркуляции теплоносителя по тепловой сети и системам теплоснабжения учтены при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и не подлежат дополнительному включению в условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, условие пункта 3.1.14 договора от 11.01.07 №05-ДЗ-10/07/205 является ничтожным.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180).

Поскольку  условие пункта 3.1.14 договора от 11.01.07 № 05-ДЗ-10/07/205 не соответствует требованиям статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», то  договор от 11.01.07 № 05-ДЗ-10/07/205 в этой части является ничтожной сделкой, а не оспоримой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела,  правильно применил нормы материального и процессуального права.  Оснований, влекущих в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2008 по делу №А51-4218/2008 23-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                  И.С. Чижиков

Судьи:                                                                                 Н.А. Скрипка

И.. Яковенко