Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А59-2373/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.09.2008.

г. Владивосток

25 сентября  2008                                              Дело№А59-2373/2008-С19

                                                                                  № 05АП-1162/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей  Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

от ООО «Евразия Кастомс Сервис» - Микулин А.И., представитель по доверенности от 01.07.2007;

от Сахалинской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Сахалинской таможни на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21 июля 2008г. по делу №А59-2373/08-С19, принятое судьей  Кучеренко С.О. по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» к Сахалинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10707000-218/2008 от 19.06.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 19.06.08г. №10707000-218/2008  по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения, т.к. таможня не доказала факт недекларирования товара подлежащего декларированию. Кроме того, суд указал на неверную квалификацию Сахалинской таможней совершенного ООО «Евразия Кастомс Сервис» правонарушения, выразившегося в фактическом недостоверном декларировании ввезенного товара, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Сахалинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что декларантом в ГТД был заявлен товар – патрубок, в то время как фактически ввезен – клапан. В этой связи, таможня полагает, что имело место именно недекларирование товара, перемещенного через таможенную границу РФ.  Заявитель жалобы указывает на ошибочную трактовку судом пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ, указывая, что Общество совершило противоправные действия, влекущие привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, Сахалинская таможня указывает на то, что суд не принял во внимание правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 №18, которым разъяснен порядок разграничения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Материалы дела подтверждают, что фактически к таможенному оформлению был представлен товар – клапан обратный (дроссельный), отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации (патрубок срезной). Таким образом, указание в декларации сведений о патрубке не имеет правового значения, поскольку он не перемещался через таможенную границу и фактически оснований для возникновения таможенных правоотношений в связи с заявлением в таможенной декларации не имеется.

Сахалинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила.

Представитель ООО «Евразия Кастомс Сервис» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2008 в адрес филиала компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» по авианакладной 988-75568146 от 14.04.2008 в соответствии с проформой инвойсом и упаковочным листом №РНО0811343 от 09.04.2008 поступил груз в количестве 1 места общим весом 13 кг и был помещен на ответственное хранение на СВХ «САТ».

В целях таможенного оформления поступившего товара, 17.04.2008 ООО «Евразия Кастомс Сервис» подало в таможенный пост Аэропорт Южно-Сахалинск ГТД №10707010/170408/0003280 (далее – ГТД №3280), указав наименование декларируемого товара как патрубок срезной, для трубопровода, изготовленный из медно-никилевого сплава, приведены другие подробные характеристики товара.

18.04.2008  в процессе документального контроля, при проверке  пакета документов было установлено, что в переводе инвойса указан иной товар, в связи с чем Сахалинская таможня направила в адрес Общества уведомление о необходимости представления технической документации на товар.

В ходе таможенного досмотра, проведенного 28.04.2008, был составлен акт №10707010/280408/000162, согласно которому Общество фактически ввезло на таможенную территорию РФ товар – изделие из металла цилиндрической формы: клапан обратный  (дроссельный) в количестве 1 шт.

04.05.2008 Сахалинской таможней было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Евразия Кастомс Сервис» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.06.2008 в отношении Общества таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении №10707000-218/2008. Постановлением заместителя начальника Сахалинской таможни от 19.06.2008 №10807000-218/2008 ООО «Евразия Кастомс Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16086 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Евразия Кастомс Сервис» обратилось в суд с заявленными  требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной, электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса, является недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Под недекларированием товаров следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124 и 133 Таможенного Кодекса РФ, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного Кодекса РФ приведен перечень сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Таким образом, декларирование (недекларирование) – это действие (бездействие) совершение которого необходимо при перемещении товара через границу Российской Федерации. Требования о достоверности сведений, внесенных в декларацию, предполагают, что действия по декларированию партии груза уже совершены.

Обстоятельства дела,  свидетельствуют о том, что фактически в отношении спорного товара была подана ГТД N 3280, где указан товар, подлежащий декларированию – патрубок срезной, для трубопровода, изготовленный из медно-никелевого сплава, витон, с уплотнением из стеклонаполненного тефлона, порт одна вторая, в количестве 1 шт.

Из акта таможенного досмотра следует, что для досмотра был представлен следующий товар: изделие из металла цилиндрической формы, имеющее с одной стороны резьбу и технологические отверстия, а с другой стороны накручивающийся наконечник внутри которого находится пружина и стержень, имеющий форму «гриба», также на изделии имеются уплотнения в виде колец и маркировка «BAKER OIL TOOLS MTH 860159997 №97».

Согласно заявлению от 28.04.2008 поданному ООО «Евразия Кастомс Сервис» в Сахалинскую таможню, общество просило разрешения на внесение изменений в поданную ГТД в целях устранения ошибки, допущенной при изготовлении инвойса, путем внесения изменений в графу 31 ГТД  о наименовании товара на клапан дроссельный, высокообъемный, извлекаемый на тросе, для регулировки давления газа, из затрубного пространства в обсадную трубу.

Допрошенные в ходе проведения административного расследования свидетели также указали на то, что при декларировании спорного товара было пропущено его наименование, а именно: клапан, все остальные характеристики товара, включая серийный номер, совпадают со сведениями указанными в инвойсе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Общество путем заявления в таможенной декларации сведений о товаре исполнило обязанность по его декларированию, а указание неточных сведений о его наименовании не может рассматриваться как недекларирование.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что действия Общества по заявлению недостоверных сведений о наименовании ввезенного по ГТД N 3280 спорного товара не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров. В рассматриваемых правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, поскольку товар – клапан дроссельный, по количеству мест и объему задекларирован, но сведения о его наименовании в ГТД указаны недостоверные.

При таких обстоятельствах судебной инстанцией сделан правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности за недекларирование товара.

Таким образом, заявление ООО «Евразия Кастомс Сервис» правомерно удовлетворено судом, обжалуемое постановление таможни обоснованно признано незаконным, поскольку Сахалинская таможня неправомерно посчитала имеющим место событие административного правонарушения в области таможенного дела, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого решения суда.

Доводы жалобы признаются несостоятельными и отклоняются.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21 июля 2008г. по делу №А59-2373/2008-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                  Г.А. Симонова

  Судьи                                                                             О.Ю. Еремеева

Н.В. Алфёрова