Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А51-2559/08 23-58. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                        Дело № А51-2559/08  23-58

«25» сентября 2008 г.                                                          05АП-1249/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Ротко Л.Ю.

судей:  И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от Щербаковой Е.В. – Сергеева О.Е., удостоверение № 1320, по доверенности от 13.02.2008г.;

от Администрации г. Владивостока – Харьковская  Ж.С., удостоверение № 2145, по доверенности № 1-3/3422 от 20.07.2008г.;

от Комбината «Восток» - Царицынская О.В., паспорт 05 03 607544 от 15.05.2003г., по доверенности № 1125 от 19.11.2007г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Щербаковой Е.В. на решение  от  «10» июля 2008 г. по делу № А51-2559/08  23-58 Арбитражного суда Приморского края судьи Т.В. Нинюк.

от ФГУ комбинат «Восток» Росрезерва

к  ИП Щербаковой Е.В.

третье лицо  - Управление муниципального имущества, градостроительства   и   архитектуры г. Владивостока

о  взыскании 159743 руб. 30 коп.

установил:        Федеральное государственное учреждение комбинат «Восток» Росрезерва (далее – истец) обратилось  с  исковым  заявлением  к предпринимателю Щербаковой Елене Викторовне (далее – ответчик), о взыскании  159 743 руб. 30 коп. - сумма долга за отпущенную тепловую энергию в помещение по ул. Маковского,  179, занимаемое   ответчиком   на  основании  договора аренды,  за  период  с декабря 2004 по май 2006.

Решением суда  от 10 июля 2008 года с предпринимателя Щербаковой Елены Викторовны в пользу ФГУ комбинат «Восток» Росрезерва взыскано 117 444 рубля 30 копеек, из них: 114176  рублей 17 копеек - сумма долга, 3 268 рублей 13 копеек госпошлина по иску. В удовлетворении исковых требований в сумме 45 567 рублей 13 копеек отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ИП Щербакова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы  и дополнений к ней указала, что правоотношения сторон не урегулированы договором, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате полученной тепловой энергии по договору, заявитель также не согласен с расчетом задолженности за поставленную тепловую энергию, указывает, что неверно определена расчетная величина температуры воздуха в помещениях магазина, представленные истцом счета-фактуры составлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал изложенные  в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда от 10 июля 2008 года отменить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения.

Представитель УМИГА г. Владивостока, полагает, что решение следует оставить без изменения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель Щербакова Е.В. является арендатором нежилого помещения общей площадью 224,30 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 179 на основании договора аренды № 05-04397-003-Н-АР-2451-00 от  27.06.2003 г., заключенного с Управлением муниципальной собственности г. Владивостока на срок с 07.03.2003г. по 31.12.2006 г.

Согласно приказу руководителя УФАС России № 41 от 23.05.2006 г. ФГУ комбинат «Восток» Росрезерва признано субъектом естественных монополий по предоставлению тепловой энергии в границах ул. Маковского г. Владивостока.

05.10.2004 г. ФГУ комбинат «Восток» Росрезерва направило в адрес ответчика для подписания проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде. К договору также был приложен Расчет теплоснабжения помещения магазина жилого дома № 179 по ул. Маковского, являющийся неотъемлемой частью договора.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора договор поставки тепловой энергии ответчик не подписал, при этом факт потребления электрической энергии не отрицает.

В период с декабря 2004 по май 2006г. на указанный объект ответчика ФГУ комбинат «Восток» Росрезерва подавало тепловую энергию. За потребленную в указанный период тепловую энергию истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 159 743 руб. 30 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ, данных в Информационном письме от 05.05.1997 № 14, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив фактическое потребление тепловой энергии объектом, находящимся в ведении ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что характер взаимоотношений сторон указывает на возникновение между ними обязательств, вытекающих из фактического оказания услуг по снабжению тепловой энергией, которые в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ввиду ненадлежащего исполнения  ИП Щербаковой Е.В. обязанности абонента арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости потребленной тепловой энергии в размере 114176  рублей 17 копеек, отказав при этом во взыскании  задолженности в сумме 45 567руб. 13 коп.  за период с декабря 2004г. по февраль 2005г., поскольку данная сумма заявлена истцом за пределами срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что поскольку правоотношения сторон не урегулированы договором, требования истца о взыскании заявленной суммы не подлежат удовлетворению, судом отклоняется, поскольку судом был установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии, что также не отрицается и самим ответчиком, к тому же в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете потребленной тепловой энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105  был предметом исследования судом первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка, в связи с чем данный довод отклоняется. К тому же ответчик не представил со своей стороны иного расчета потребленной им тепловой энергии, при этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что потребленная теплоэнергия оплачивалась им в какой-либо части,  довод ответчика о том, что представленные истцом счета-фактуры составлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от «10» июля 2008 г. по делу № А51-2559/08  23-58оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Л.Ю. Ротко

Судьи                                                                          И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков