Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А51-4748/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                    Дело №  А51-4748/2008 30-149

17 сентября 2008                                                                      05АП-1044/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2008. Полный текст изготовлен 17.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю

судей: Солохиной Т.А., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гуцалюк С.В.

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: ведущий специалист-эксперт юридического отдела Терехова О.В. по доверенности со специальными полномочиями № 10-12/36524 от 05.12.2006 сроком на 3 года, удостоверение УР № 262176 действительно до 20.11.2009;

от ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» на определение Арбитражного суда Приморского края от  26.06.2008 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А51-4748/2008 30-149, принятое судьей Л.Л. Кузюрой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения в части;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» (далее по тексту – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 22/1 от 28.04.2008 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки № 22 от 24.03.2008» в части, касающейся доначислений по НДС, НДФЛ, ЕСН и штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2008 заявление Общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Общества от 30.04.2008, принятое судом к своему производству, подписано неуполномоченным лицом.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов Общество указывает, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения, поскольку заявителем были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление – вице-президента Общества Королькова Е.И., а именно копия выписки из ЕГРЮЛ по ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие», в которой Корольков Е.И. указан в качестве лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности, копия учредительного договора о создании ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» от 26.04.2001, копия Устава ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие», копия протокола № 12 Общего собрания участников ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» от 11.08.2005. Заявитель также указал, что никакие другие документы, подтверждающие полномочия Королькова Е.И. в ходе судебного заседания судом первой инстанции не были запрошены.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» не явилось, явку представителя не обеспечило. Письменным ходатайством просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Дополнительно представило суду документы, поясняющие процессуальное положение Королькова Е.И. и отсутствие Президента Цзи Веньнань на моменты подписания заявления в суд первой инстанции от 30.04.2008 и апелляционной жалобы от 23.07.2008, а именно приказы об отбытии за пределы Российской Федерации б/н от 11.08.2005, б/н от 10.07.2007 и б/н от 24.04.2008, письмо Президента Цзи Веньнань, генеральную доверенность на Королькова Е.И.

Представитель налогового органа в судебном заседании и письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил определение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2008 по делу № А51-4748/2008 30-149 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в производстве судьи Н.Н. Куприяновой Арбитражного суда Приморского края находится аналогичное заявление ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» о признании недействительным решения № 22/1 от 28.04.2008 в части, касающейся доначислений по НДС, НДФЛ, ЕСН и штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 05.09.2008  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Приморского края об оставлении заявления ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» без рассмотрения от 26.06.2008 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.04.2008 ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения № 22/1 от 28.04.2008. Заявление от имени Общества подписано вице-президентом Общества Корольковым Е.И.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2008 и 20.05.2008 заявление Общества оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные при его подаче нарушения, а именно представить: доказательства, подтверждающие направление копии заявления в адрес налогового органа заказным письмом с уведомлением о вручении; документы, подтверждающие полномочия Королькова Е.И. на подписание указанного заявления.

Во исполнение указанных требований Обществом были представлены запрошенные судом документы, в том числе учредительные документы Общества и копия протокола № 12 Общего собрания Участников от 11.08.2008 о продлении действия полномочий вице-президента Королькова Е.И.

Рассмотрев представленные документы, судья арбитражного суда Приморского края Кузюра Л.Л. заявление ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» б/н от 30.04.2008 приняла к производству и назначила рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 23.06.2008 года. Кроме того, во исполнение ходатайства ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие», 20.05.2008 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета  ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока производить бесспорное взыскание с ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» задолженности по уплате НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней, штрафов в общей сумме 935.304,09 рублей на основании решения № 22/1 от 28.04.2008 до принятия решения арбитражного суда по настоящему делу; выдан исполнительный лист № 111641.

В предварительном судебном заседании 23.06.2008 судья вынес определение, согласно которому заявление ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» было оставлено без рассмотрения как подписанное неуполномоченным лицом, обеспечительные меры, принятые судом 20.05.2008 отменены.

Коллегия апелляционного суда считает принятый судебный акт необоснованным и вынесенным при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии полномочий на подписание заявления у вице-президента Общества Королькова Е.И.

Как следует из материалов дела, ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» зарегистрировано в качестве юридического лица Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации 31.07.2001 года, о чем ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 02.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 25 № 02360442.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственность».

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании учредительных документов. Учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав (статья 89 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учредительными документами ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» являются учредительный договор от 26.04.2001 и Устав Общества, утвержденный протоколом общего собрания учредителей № 1 от 26.04.2001.

Как следует из статьи 40 указанного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 15.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является Президент, который в числе прочих полномочий вправе без доверенности представлять интересы Общества во всех организациях, органах власти и управления. Пунктом 15.18 Устава предусмотрена должность вице-президента Общества, который замещает Президента во время его отсутствия. Данный пункт Устава не противоречит нормам действующего законодательства, так как статья 42 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственность» предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему.

Как следует из документов, представленных Обществом в суд апелляционной инстанции Президент ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» Цзи Веньнань в связи с отбытиями за пределы территории Российской Федерации, передавал вице-президенту Королькову Е.И. полномочия Президента Общества, предусмотренные разделом 15.17 Устава (приказы б/н от 11.08.2005, б/н от 10.07.2007, б/н от 24.04.2008). Кроме того, в материалы дела представлена генеральная доверенность от 12.06.2006 Королькова Е.И. сроком с 12.06.2006 по 12.06.2009, в том числе с правом представлять Общество перед российскими или иностранными государственными и негосударственными органами и учреждениями, с правом делать заявления, подавать жалобы, в том числе на действие (бездействие) должностных лиц, обращаться с запросами, знакомиться с любыми документами, касающимися Общества, передавать и получать документы и иную информацию. В рамках проверочных мероприятий взыимодействие Общества как налогоплательщика с налоговым органом происходило через вице-президента Королькова Е.И. Из материалов дела следует, что Корольков Е.И. представлял интересы Общества при налоговой проверке, подписывал возражения на акт № 22 от 24.03.2008.

Таким образом, вице-президент ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» 30.04.2008 обладал полномочиями на подписания заявления в Арбитражный суд Приморского края и апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, коллегия считает доводы апелляционной жалобы Общества правомерными, а вывод суда первой инстанции в указанной части сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы не разрешает вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием к рассмотрению Арбитражным судом Приморского края аналогичного заявления ООО с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие», так как этот вопрос является предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 и пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2008 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2008 по делу № А51-4748/2008 30-149 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Новое тысячелетие» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения № 22/1 от 28.04.2008 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки № 22 от 24.03.2008» в части, касающейся доначислений по НДС, НДФЛ, ЕСН и штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок  через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                                О.Ю. Еремеева

Судьи                                                                                             Г.А. Симонова

Т.А. Солохина