Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А59-768/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                         Дело № А59-768/2008-С10

«16» сентября2008 г.                                                                   № 05АП-1100/2008

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   И.Л. Яковенко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипкой

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинск» - Авраменко И.С. (дов. ДВ6 от 01.01.2008, паспорт 6402 292416).

от ЗАО «Аэропорт-Сервис» - Долгорук С.К. (дов. ДВ4 от 12.09.2008, паспорт 6401 068375).

от Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Аэропорт-Сервис»

на решение от «30» июня2008 г. по делу № А59-768/2008-С10

Арбитражного суда Сахалинской области судьи С.И. Ким

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинск»

к ЗАО «Аэропорт-Сервис»

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области

об обязании освободить объект незавершенного строительства

установил:

Федеральное унитарное предприятие «Аэропорт Южно-Сахалинск» обратилось с иском к ЗАО «Аэропорт-Сервис» об истребовании имущества – объекта незавершенного строительства «производственный цех», общей площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, Аэропорт, из чужого незаконного владения.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основания иска, просил обязать ответчика освободить объект незавершенного строительства на основании ст. 309, 651, 606 ГК РФ.

Решением от 30.06.2008 иск Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинск» удовлетворен. Суд обязал ЗАО «Аэропорт-Сервис» освободить объект незавершенного строительства «Производственный цех», общей площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, Аэропорт.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Аэропорт-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ЗАО «Аэропорт-Сервис» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом первой инстанции неверно применены ст.ст. 199, 200 ГК РФ.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект незавершенного строительства «производственный цех», общей площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, является федеральной собственностью и находится у Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинк» на праве хозяйственного ведения (выписка из реестра федеральной собственности № 175).

Договор аренды объекта незавершенного строительства между Федеральным государственным унитарным предприятием «Аэропорт Южно-Сахалинск» и ЗАО «Аэропорт-Сервис» в письменной форме не составлялся и сторонами не подписывался. Факт использования объекта ответчиком сторонами не оспаривался.

30.07.2007 истец направил в адрес ответчика требование об освобождении помещения.

Истец, считая, что находящийся у него на балансе объект незавершенного строительства используется ответчиком без правовых оснований (без договора) и уклоняется от его возврата, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 309, 609, 651 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по возврату спорного имущества, поскольку ЗАО «Аэропорт-Сервис» занимает объект незавершенного строительства «производственный цех», общей площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, Аэропорт, являющейся федеральной собственностью, без правовых оснований, отклонив доводы ответчик о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ право на такую защиту предоставлено не только собственнику, но и иному законному (титульному) владельцу имущества.

Виндикационный иск предъявляется при отсутствии между сторонами обязательственных отношений по поводу предмета спора и подлежит удовлетворению, если истец докажет следующее: принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности (ином законном основании); незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика; истребуемое имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре.

Исходя из общих правил Гражданского кодекса РФ, на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что спорный объект используется ЗАО «Аэропорт-Сервис» с 2003 года. Выставленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Аэропорт Южно-Сахалинск» счета – фактуры за сервисные услуги по содержанию площадей в указанной боксе и за поставленную электроэнергию оплачивались ЗАО «Аэропрот-Сервис» в полном объеме. Истец с иском обратился в арбитражный суд Сахалинской области 18.03.2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что к моменту обращения Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинск» с настоящим иском срок исковой давности истек.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2008 по делу № А59-768/2008-С10 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Южно-Сахалинск» в пользу ЗАО «Аэропорт-Сервис» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий                                                      И.Л. Яковенко

Судьи                                                                                      И.С. Чижиков

Н.А. Скрипка