Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А51-1339/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-1339/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул.1ая Морская,2

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 сентября 2008г.                                                         Дело №А51-1339/2008 6-64                                        г.Владивосток                                                                           №05АП-1124/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16.09.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2008. Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Л. Яковенко

при участии:

от истца – Елькина А.В. (дов. от 04.07.2008);

от ответчика –  Луговский Е.В. (гр.п. 05 01 711897), Попков Д.В. (дов. от 01.07.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луговского Евгения  Васильевича

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 29.05.2008 по делу №А51-1339/2008 6-64, принятое судьей Е.А. Медовой

по иску федерального государственного унитарного предприятия «13 электрическая сеть Военно-морского флота»

к индивидуальному предпринимателю Луговскому Евгению  Васильевичу

о взыскании 265 688 руб. 44 коп.,

установил:  федеральное государственное унитарное предприятие «13 электрическая сеть Военно-морского флота» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Луговскому Евгению  Васильевичу о взыскании 265 688 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за неучтенное потребление электрической энергии за период с октября 2004 года по октябрь 2007 года.

Решением суда от 29.05.2008 исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «13 электрическая сеть Военно-морского флота» удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, индивидуальный предприниматель Луговский Евгений  Васильевич просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о неучетном потреблении электроэнергии, подтвержденные документами о безучетном потреблении, необоснованно сделал вывод о бездоговорном потреблении электроэнергии. Между тем, по мнению ответчика, речь о бездоговорном потреблении электрической энергии в исковом заявлении не идет.

В судебном заседании ответчик подержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца по апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, установлена обязанность потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

Согласно абзацу 3 пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Этим же пунктом устанавливаются требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии и порядок его составления.

Как следует из материалов дела, гражданин Луговский Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.1998, проживает по адресу: г.Владивосток, Полевая,3. Между истцом и гражданином Луговским Е.В. имеется договор энергоснабжения по дому №3 по ул.Полевая.

При проверке состояния энергоустановок в районе ул.Полевая в г.Владивостоке, проведенной 28.09.2007, установлено, что к дому №3 пристроено здание автомастерской, владельцем которого является ответчик. Договор энергоснабжения автомастерской между истцом и предпринимателем Луговским Е.В.  не заключался. Однако, к указанному зданию по земле проведен кабель КРГ 4х6 с опоры №6  от ТП-190.

Факт самовольного подведения электроэнергии в прилегающий к дому ангар подтвержден актом от 28.09.2007, на основании которого Луговскому Е.В. выдано предписание от 28.09.2007 (л.д.9-10). Акт от 28.09.2007 составлен уполномоченными представителями истца и в соответствии с требованиями пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в присутствии ответчика, который с актом был ознакомлен и подписал его.

В акте от 28.09.2007 указано, что помимо жилого помещения к сетям Луговского Е.В. подключена автомастерская (ремонт автомобилей): вытяжной вентилятор (1КВт); освещение –х406т (160Вт); обогреватель (1,5кВт); электросварка (6кВт). По словам ответчика «сварка подключается временно».

Также в материалах дела имеется акт-предписание №7-8-20 от 21.02.2008, составленный государственным инспектором отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей УТЭН Ростехнадзора по Приморскому краю (л.д.17-20), от подписания которого Луговский Е.В. отказался, подтверждающий факт самовольного подключения.

Требование от 05.10.2007 истца об оплате счета на сумму 265 688 руб. 45 коп. за безучетное энергоснабжение автомастерской в срок до 01.11.2007 ответчик не выполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГУП «13 электрическая сеть Военно-морского флота» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведен истцом правомерно, в соответствии с пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 265 688 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность состоявшегося по делу решения суда, поскольку не опровергают доводы истца о самовольном подключении автомастерской ответчика к системе электроснабжения. Возможность самовольного подключения к системе электроснабжения законом не предусмотрена, в том числе в случае отказа энергоснабжающей организации. С иском о понуждении заключить договор энергоснабжения автомастерской предприниматель Луговской Е.В. в установленном законом порядке не обращался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2008 по делу №А51-1339/2008 6-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луговского Евгения  Васильевича  –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                              И.С. Чижиков

Судьи       Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко