Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А59-1618/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2008. Полный текст изготовлен 17.09.2008.

г. Владивосток                                     Дело №  А59-1618/2008-C24

17 сентября 2008 года                                             №05АП-813/08

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: О.Ю. Еремеевой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Ателье-Салон «Вдохновение» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19 июня 2008г. по делу №А59-1618/2008-С24, принятое судьей Орифовой В.С., по заявлению  ООО «Ателье-Салон «Вдохновение» к МИФНС №1 по Сахалинской области о признании незаконным и  отмене  постановления №143 от 23.04.08г. о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ателье-Салон «Вдохновение» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления МИФНС №1 по Сахалинской области от 23.04.08г. №143 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ доказан материалами дела.

ООО «Ателье-Салон «Вдохновение» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, указывая, что административное правонарушение совершено 10.04.2008, однако протокол был составлен 15.04.2008, на другое лицо и с нарушением срока составления и порядка оформления протокола. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что налоговый орган в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должен был вернуть материалы дела об административном правонарушении для устранения недостатков. Кроме того, общество указывает на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности указано ООО «Вдохновение Ателье-Салон», а не ООО «Ателье-Салон «Вдохновение». По мнению общества, суд не учел, что 14.04.2008 при продаже товара ООО «Ателье-Салон «Вдохновение» никаких наличных денежных расчетов в отсутствие ККТ не осуществляло, протокол в отношении указанного общества не составлялся. Таким образом, в протоколе и постановлении об административном правонарушении указаны различные юридические лица.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

МИФНС №1 по Сахалинской области извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку представителя также не обеспечило, представила письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством №3127 от 03.12.2001 Общество с ограниченной ответственностью «Ателье-Салон «Вдохновение» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела, 10.04.08г. сотрудниками МИФНС  №1 по Сахалинской области на основании поручения №6501169 от 07.04.05г. была проведена проверка выполнения ООО «Ателье-Салон «Вдохновение» в торговом месте №105, расположенного в торговом центре «Новый Континент»   требований Федерального Закона от 22.05.03г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Актом №000534 от 10.04.08г. и протоколом об административном правонарушении №143 от 15.04.08г.,  зафиксирован факт совершения ООО «Ателье-Салон «Вдохновение» административного правонарушения, выразившегося в осуществлении денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины при  продаже одной пары детских ползунков стоимостью 100 руб. Таким образом, ООО «Ателье-Салон «Вдохновение» нарушило требования статьи 2 и 5  Федерального Закона от 22.05.03г. №54-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением  начальника МИФНС №1 по Сахалинской области от 23.04.08г. №143 ООО «Ателье-Салон «Вдохновение»  было признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании статей  2 и 5 Федерального Закона от 22.05.03г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми индивидуальными предпринимателями и организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом индивидуальные предприниматели и организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, факт неприменения продавцом ООО «Ателье-Салон «Вдохновение» -Федоровой Л.В. контрольно-кассовой техники установлен актом №000534 от 10.04.08г. и протоколом об административном правонарушении №143 от 15.04.2008. Из объяснений Федоровой Л.В. к акту проверки от 10.04.08г. следует, что чек за покупку не был выбит по причине отсутствия ККТ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Ателье-Салон «Вдохновение» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, следовательно, у МИФНС №1 по Сахалинской области имелись правовые основания для привлечения указанного общества к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Довод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 5 Закона, обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей.

Исследовав материалы дела, коллегия полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом МИФНС №1 по Сахалинской области допущена техническая ошибка, в части указания на дату проведения проверочных мероприятий. Так, согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении проверка проводилась 10.04.2008, в то время как в постановлении ошибочно указана – 14.04.2008.

Кроме того, согласно сведениям в протоколе, акте проверки, определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.04.2008,  установочной части оспариваемого постановления, лицом, совершившим противоправное деяние, указано ООО «Ателье-Салон «Вдохновение», в то время как в вводной и резолютивной части постановления указано ООО «Вдохновение «Ателье-Салон». В то же время, наличие в постановлении указания на ИНН 6501114916 ООО «Вдохновение «Салон-Ателье», ОГРН 1026500547061 позволяет соотнести указанные данные о юридическом лице, с зафиксированными в выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2008 б/н и относящимся к ООО «Ателье-Салон «Вдохновение».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанные противоречия  носят несущественный характер и не влияют на законность принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении коллегией отклоняется в силу того, что предусмотренные статьей 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, и не являются неустранимыми и существенными недостатками (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Таким образом, коллегия полагает, что вина ООО «Ателье-Салон «Вдохновение» в совершении административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ   материалами дела доказана, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19 июня 2008г. по делу №А59-1618/2008-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                   Г.А. Симонова

Судьи                                                                              Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева