Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А59-4521/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело № А59-4521/2007-С25

«24» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании «19» июня2008 г., изготовление мотивированного постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до  «24» июня2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:         И.Л. Яковенко

судей:                               Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сапега Т.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц: Не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин»

на решение от  «14» апреля 2008 г. по делу № А59-4521/2007-С25

Арбитражного суда Сахалинской  области  судьи Боярской О.Н.

по иску ЗАО «Сахалинская рыбопромышленная компания»

к ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта»

при участии третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Рыболовецкое коллективное  хозяйство «Сахалин», третьего лица,  не заявляющего самостоятельные  требования  относительно предмета спора ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Холмск»

о признании  незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения залога на имущество

установил:

ЗАО «Сахалинская рыбопромышленная компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Государственная  администрация Холмского морского рыбного порта» об отказе в государственной регистрации прекращения залога на имущество – судно рыболовное СТР – 420 «Колымский» (далее – СТР-420 «Колымский»).

В судебном заседании 04.03.2008 г. суд принял к рассмотрению заявленные самостоятельно требования ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин» относительно предмета спора.

К моменту рассмотрения дела истец ЗАО «Сахалинская рыбопромышленная компания» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 17.03.2008 г.

Решением от 14.04.2008 г. Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении требований ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин» отказал, дело в части требований ЗАО «Сахалинская рыбопромышленная компания» прекратил.

Обжалую указанное решение, заявитель просит его отменить, поскольку полагает, что судом неверно истолкована норма материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, в соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является основанием  для снятия ранее наложенных на имущество должника арестов и иных ограничений при распоряжении данным имуществом, в том числе  прекращения залоговых обязательств.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь п. 3 статьи 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу от ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Холмск» и ФГУ «Государственная администрация Холмского морского  рыбного порта», которые полагают, что обжалуемое решение является законным, а апелляционная жалоба необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В отзыве ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Холмск» ссылается  на статью 352 ГК РФ и считает, что оснований, предусмотренных законом для прекращения  залоговых  обязательств нет. Полагает, что залог судна это не арест, поскольку арест – это односторонний  акт государственного органа, применяемый для обеспечения защиты интересов государства, нарушенного права сторон гражданского оборота, выраженный в виде ограничения в правах   по распоряжению имуществом. Кроме этого, судно СТР-420 «Колымский» как самостоятельный объект на торги не выставлялось,

ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» в отзыве на жалобу также указало на отсутствие оснований для прекращение залоговых обязательств. Полагает, что у ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин» не возникло право собственности на рыболовецкое судно СТР-420 «Колымский», поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а именно, запись о переходе права собственности в Государственный судовой  Реестр не внесена.

Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сахалинская рыбопромышленная компания», являясь собственником рыболовецкого судна СТР-420 «Колымский», 25 июля 2003 г. передало указанное судно в залог ЗАО Акционерному  коммерческому банку «Холмск» (далее – АКБ «Холмск»)  для обеспечения выполнения обязательств по кредитным договорам № 123 и № 124, заключенным, соответственно, между АКБ «Холмск» и гражданами Шикиной И.Н. и Сон Ю.С.

ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта», руководствуясь  «Правилами регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах», утвержденными Приказом Госкомрыболовства России от 31.01.2001 г. № 30,  зарегистрировало 29.07.2003 г., соответствующие  ограничения в Государственном судовом реестре.

Решением Арбитражного суда Сахалинской  области от 30.11.2006 г. ЗАО «Сахалинская рыбопромышленная компания» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры конкурсного производства по результатам  открытых торгов в форме аукциона ЗАО «Сахалинская рыбопромысловая компания» продало ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин»  предприятие как имущественный комплекс (запасы, финансовые вложения, основные средства, в том числе рыболовное судно СТР-420 «Колымский»).

Договор купли-продажи был заключен 10.10.2007 г., имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 11.10.2007 г.

21 ноября 2007 г. ЗАО «Сахалинская рыбопромысловая компания» обратилось к ФГУ «Государственная администрация Холмского рыбного порта» с заявлением о внесении в Государственный судовой реестр записи о прекращении залога судна СТР-420 «Колымский».

Письмом от 26.12.2007 г. ФГУ «Государственная администрация Холмского рыбного порта» отказало в прекращении ипотеки, мотивировав отказ отсутствием  предусмотренных законом оснований.

Полагая, что данный отказ является необоснованным, ЗАО «Сахалинская рыбопромысловая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в отзывах на жалобу, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Кодекса Торгового мореплавания РФ, пунктам 6 и 23 «Правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах», утвержденных приказом Госкомрыболовства России от 31.01.2001 г. № 30, право  собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге.

При этом при представлении доказательств о прекращении ипотеки судна орган регистрации вносит в соответствующий реестр судов запись о прекращении ипотеки судна.

В пункте 1 статьи 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлены случаи, при возникновении которых ипотека судна прекращается, а именно: погашение денежного долга; прекращение денежного обязательства иными, чем погашение долга, способами (принудительной продажей и другими).

К иным способам прекращения ипотеки судно следует отнести решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (ст. 25 ФЗ «Об ипотеки»).

ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин» ошибочно полагает, что именно таким решением является решение арбитражного суда о введении процедуры банкротства и открытии конкурсного производства

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «Об ипотеки», ФЗ «О залоге» не содержит данных положений.

Кроме этого, Пленум ВАС РФ в постановлении № 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что  возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Судебная коллегия не принимает довод заявителя о том, что в связи с отказом ответчика прекратить запись об ипотеки залогодержатель ЗАО АКБ «Холмск» имеет право обратиться к заявителю как новому собственнику  предмета залога с требованиями о погашении задолженности по основному договору кредита.

В силу п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов с определением первоначальной стоимости независимым оценщиком.

Таким образом, вне зависимости от стоимости предмета залога и волеизъявления (согласия) кредиторов имущество должника, находящееся в залоге, может быть продано исключительно на открытых торгах.

Защита прав залогового кредитора при этом осуществляется путем удовлетворения его требований за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.

Как установлено решением  Арбитражного суда Сахалиской области от 07.02.2008 г. по делу № А59-4272/2007-С9, «требования ЗАО АКБ «Холмск» как кредитора ЗАО «Сахалинская  рыбопромышленная компания»  включены в реестр требований кредиторов, но не отнесены к категории требований, обеспеченных залогом» (том 2, лист дела 81). В связи с чем, вышеуказанные нормы не распространяются на ЗАО АКБ «Холмск».

Согласно статье 419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией  юридического лица.

Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 17 марта 2008 г. ЗАО  «Сахалинская рыбопромышленная компания» исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Учитывая, что ЗАО «Сахалинская рыбопромышленная компания» было ликвидировано в процессе банкротства, все его обязательства подлежат прекращению.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о  прекращении ипотеки судна, в связи с признанием его собственника банкротом и продажей, подлежит разрешению в рамках отдельного спора. Заявителем выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2008 г. по делу № А59-4521/2007-С25 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий                                                               И.Л. Яковенко

Судьи                                                                                                    Л.Ю. Ротко

Н.И. Фадеева