Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А51-6333/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 16.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.09.2008.

г. Владивосток

18 сентября 2008                                              Дело №А51-6333/2008 4-177

                                                                                №О5АП-1310/08

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Симоновой Г.А.

судей  Алфёровой Н.В., Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения  Федорова Е.С., по доверенности со специальными полномочиями №29/10-18-960 от 11.02.2008;

от ООО «Шэлдс» - Стефанович А.В., представитель по доверенности со специальными полномочиями б/н от 10.07.2008.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края  на решение Арбитражного суда Приморского края суда от 17 июля 2008г. по делу № А51-6333/08 4-177,  принятое судьей Нестеренко Л.П. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шэлдс» к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании решения незаконным и обязании совершить действия

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шэлдс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 16.04.2008 №29/6-20-2601 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 18 430 кв.м, кадастровый номер 25:28:05 0089:0036 и об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу совершить все действия, необходимые для предоставления в собственность заявителю указанного земельного участка, в том числе подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю.

Решением суда от 17.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует реализации им своего права на получение в собственность земельного участка. В связи с тем, что ответчик располагает всеми необходимыми документами, указанными в пункте 5 ст.36 ЗК РФ, требования общества о подготовке и направлении проекта договора купли-продажи также подлежат удовлетворению.

Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что общество как собственник незавершенного строительством объекта в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ не обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка. Перечень собственников объектов недвижимости, имеющих исключительное право на приватизацию земельных объектов, строго определен и расширительному толкованию не подлежит.  Кроме того, заявитель жалобы оспаривает правомерность применения судом при вынесении решения положений Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», полагая, что к спорным правоотношениям он применению не подлежит.

Представитель Департамента доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Шэлдс»  с жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела, судом установлено, что ООО «Шэлдс» по договору купли-продажи недвижимости от 29.07.2002 № 20 приобрело у ОАО «Стройтрест № 8» объект незавершенного строительства - нежилое строение (спальный корпус) готовностью 43% с нежилой пристройкой готовностью 26,2%, расположенный в г. Владивостоке, бухта Лазурная (Уссурийский залив). Выдано свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25–АА № 227281.

26.02.2007 г. ООО «Шэлдс» обратилось в Департамент имущественных отношений администрации Приморского края с заявлением о приватизации земельного участка площадью 20000 кв.м, на котором находится строение. Письмом от 04.02.208 Общество направило ответчику дополнительные документы с уточнением площади земельного участка – 18 430 кв.м.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства письмом от 16.04.2008 № 29/6-20-2601 отказал заявителю в предоставлении земли в собственность, сославшись на отсутствие у собственников объектов незавершенного строительства права на приватизацию расположенного под этим объектом земельного участка и указал, что Департаментом может быть рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

Посчитав принятый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Шэлдс» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные нормы материального права обуславливают наличие права на приватизацию земельного участка наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество.

В доводах жалобы Департамент указывает на то, что собственник объекта незавершенного строительства не обладает исключительным правом на получение участка в собственность. Однако, данный довод сделан при неправильном применении норм материального права.

В целях правильного разрешения настоящего спора, необходимо учитывать, что не завершенным строительством объектом может являться как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно материалам дела за ООО «Шэлдс» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства как на объект недвижимого имущества, следовательно, Общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному и правомерному выводу о незаконности отказа Департамента  в выкупе земельного участка испрошенного обществом.

Коллегия считает также правомерным в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение требований ООО «Шэлдс» об устранении допущенных ответчиком нарушений путем возложения на Департамент  обязанности по направлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок,  поскольку наличие данной обязанности у Департамента обусловлено положениями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения у коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 17 июля 2008г. по делу №А51-6333/2008 4-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                 Г.А. Симонова

Судьи                                                                            Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина