Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А51-6245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                    Дело №  А51-6245/2008 20-221

15 сентября 2008 года                                                                     05АП-1306/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2008. Полный текст изготовлен 15.09.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Алферовой Н.В., Солохиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ворожбит Я.А.

при участии в заседании: 

стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в  судебном  заседании  апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 общеразвивающего вида «Теремок» п. Зарубино Хасанского муниципального района Приморского края на решение от 23.07.2008 по делу № А51-6245/2008 20-221 Арбитражного суда Приморского края, принятое судьей Куприяновой Н.Н., по заявлению  муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 общеразвивающего вида «Теремок» п. Зарубино Хасанского муниципального района Приморского края к Отделу государственного пожарного надзора Хасанского муниципального района УГПН ГУ МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 181 от 22.05.2008 о привлечении к административной ответственности;

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 31 общеразвивающего вида «Теремок» п. Зарубино Хасанского муниципального района Приморского края (далее по тексту – МДОУ детский сад № 31, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 181 от 22.05.2008, принятого ОГПН Хасанского муниципального района, о привлечении МДОУ детский сад № 31 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2008 по делу № А51-6245/2008 20-221 в удовлетворении заявленных учреждением требований было отказано, так как суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения является установленным и подтвержденным материалами дела, а, следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, МДОУ детский сад № 31 обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2008, как вынесенного при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы, не отрицая выявленных административным органом нарушений, указывает, что указанные нарушения явились следствием недостаточного финансирования муниципального учреждения его учредителем, поэтому к административной ответственности должно быть привлечено лицо, ответственное за финансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в необходимом объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны не явились, явку представителей не обеспечили. Дело слушается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 31 общеразвивающего вида «Теремок» п. Зарубино Хасанского муниципального района Приморского края зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022501194407.

19.05.2008 государственным инспектором Хасанского района по пожарному надзору Пряженцевой О.Н. на основании распоряжения от 16.05.2008 № 139 проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания № 474 от 02.12.2007.

В ходе указанной проверки  установлено, что в нарушение пунктов

57, 102 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (далее по тексту - Правила ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - ФЗ «О пожарной безопасности»), пункта 4 Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации», пункта 10.1 Строительных норм и правил 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий, сооружений» МДС 21-1-98, утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7:

- помещения учреждения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- отсутствует система оповещения людей в случае возникновения пожара;

- не произведена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения;

- монтаж и подключение электрооборудования выполнены с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике.

По факту выявленных нарушений административный орган составил протокол об административном правонарушении от 19.05.2008 № 181 и акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 139 от 20.05.2008.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь статьями 23.34, 29.10 КоАП РФ административным органом принято постановление от 22.05.2008 № 181 о назначении учреждению административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии  с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной их важнейших  функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Аналогичные правила установлены Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС от 18.06.2003 № 313, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной  сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 и Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323.

Пунктом 10 Правил ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Факт нарушения учреждением правил и норм пожарной безопасности подтверждается материалами дела (акт проверки от 20.05.2008 № 139, протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности  № 181 от 19.05.2008) и не отрицается самим заявителем. В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  в действиях МДОУ детский сад № 31 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы  в указанной части - необоснованным.

Как следует из материалов дела (письмо главы Хасанского муниципального района исх. № 1875 от 29.05.2008), 17.01.2008 между администрацией Хасанского муниципального района и МДОУ детский сад № 31 заключен договор № 10 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления. В соответствии с указанным договором администрация закрепила за учреждением на праве оперативного управления помещения, расположенные по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Зарубино, ул. Строительная, 24 «А», а учреждение обязалось в свою очередь обеспечивать сохранность переданного имущества, использовать в соответствии с его целевым назначением, осуществлять капитальный и полный текущий ремонт имущества, не допускать ухудшения технического состояния имущества (пункт 4.2 Устава МДОУ детский сад № 31).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, а, следовательно, и ответственность за их нарушение или несоблюдение возложена на учреждение, является обоснованным.

Коллегия также считает, что отсутствие достаточного финансирова­ния не освобождает заявителя от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения являет­ся пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняе­мых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направлен­ных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Выявленные административные правонарушения непосредствен­но влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений дет­ского сада во время возникновения открытого пламенного горения или за­дымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания.

Детский сад является учреждением дошкольного образования с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасно­сти влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Кон­ституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения, так как оно явилось следствием недостаточного финансирования муниципального учреждения его учредителем.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению пра­вил пожарной безопасности, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признаётся виновным в совершении вменяемого ему адми­нистративного правонарушения.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2008 по делу № А51-6245/2008 20-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок  через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                                                 Г.А. Симонова

Судьи                                                                                           Н.В. Алферова

Т.А. Солохина