Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А24-1354/2008. Изменить решениеПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А24-1354/2008 15 сентября 2008 года 05АП-881/2008 Резолютивная часть постановления оглашена 04.09.2008. Полный текст изготовлен 15.09.2008. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Симоновой Г.А. судей: Еремеевой О.Ю., Солохиной Т.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В. при участии в заседании: стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края на решение Арбитражного суда Камчатской области от 17.07.2008, принятое судьей В.И. Решетько, по делу № А24-1354/2008 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в лице конкурсного управляющего Слободенюка А.Ф. к администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края третьи лица: Унитарное муниципальное предприятие «Расчетно-кассовый центр», Открытое акционерное общество «Камчатскэнерго» о признании недействительными пунктов 1,2 распоряжения Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 14.04.2008 № 67 в части, касающейся Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление». установил: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» в лице конкурсного управляющего Слободенюка А.Ф. (далее по тексту – МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1,2 распоряжения Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 14.04.2008 № 67 в части, касающейся Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление». Решением Арбитражного суда Камчатской области от 17.06.2008 заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме, а именно: признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» пункты 1,2 распоряжения Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 14.04.2008 № 67 в части, касающейся Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление». Кроме того, суд первой инстанции своим решением от 17.06.2008 обязал администрацию Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее по тексту – Администрация) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Администрация, не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт изменить. Не возражая против удовлетворения первого требования МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» о признании недействительными пунктов 1,2 распоряжения Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 14.04.2008 № 67 в части, касающейся Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление», Администрация просит исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатской области слова «Обязать администрацию Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя». В обоснование своих требований Администрация, ссылаясь на статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что суд первой инстанции принял оспариваемое решение в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что заявитель в ходе судебного заседания поддерживал только первую часть заявленных требований, на удовлетворении своего второго требования в части обязания Администрации совершить определенные действия не настаивал. Однако, суд первой инстанции, не изучая и не мотивируя, какие именно законные права и интересы заявителя были нарушены, указал в резолютивной части решения на их устранение. Заявитель письменный, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны не явились, явку представителей не обеспечили. Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Приморского края подлежит изменению в силу следующего. Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области от 20.11.2007 № 244 постановлено сумму 5 792 830, 92 рублей, перечисленную финансовым управлением этого муниципального района, направить на расчеты с МУП «Ж')У» - 3 905 711, 13 рублей, МУП КХ «Водоканал» - 1 821 695. 80 рублей, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» - 65 423, 99 рублей (пункт 1 распоряжения). Пунктом 2 этого распоряжения заявителю предписано направить полученную сумму 3 905 711, 13 рублей на расчеты с ОАО «Камчатскэнерго» за потребленную электроэнергию. Распоряжением Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области от 20.12.2007 № 277 в распоряжение Главы от 20.11.2007 № 244 внесены изменения, согласно которым сумма 5 792 830, 92 рублей направлена на расчеты в соотношении: МУП КХ «Водоканал» - 2 727 406, 93 рублей, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» - 3 065 423, 99 рублей, а МУП ЖЭУ из распоряжения от 20.11.2007 №244 исключено. Распоряжением Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области от 14.04.2008 № 67 в распоряжение Главы от 20.12.2007 внесены изменения, согласно которым постановлено сумму 5 792 830. 92 руб., перечисленную финансовым управлением этого муниципального района, направить на расчеты с МУП «ЖЭУ» - 3 905 711, 13 рублей, МУП КХ «Водоканал» - 1 821 695, 80 рублей, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» - 65 423, 99 рублей (пункт 1 распоряжения). Пунктом 2 этого распоряжения заявителю предписано направить полученную сумму 3 905 711, 13 рублей на расчеты с ОАО «Камчатскэнерго» за потребленную электроэнергию, то есть фактически продублировано распоряжение Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области от 20.11.2007 № 244. МУП «ЖЭУ», полагая распоряжение от 14.04.2008 № 67 в части, его касающейся, незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого распоряжения в оспариваемой части недействительным. Факт противоречия оспариваемого распоряжения действующему законодательству признан Главой Усть-Большерецкого муниципального района Камчаткой области, что подтверждается письмом от 06.05.2008 № 021741, распоряжением Главы от 06.05.2008 № 83 «Об отмене распоряжения № 67 от 14.04.2008г.» и подтверждается Администрацией. На основании вышеизложенного, коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчаткой области от 14.04.2008 № 67 в оспариваемой части подлежит признанию недействительным как не соответствующее Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Принимая решение об обязании администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции исходил из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края устранила допущенные нарушения путем отмены распоряжения № 67 от 14.04.2008 распоряжением Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчаткой области от 06.05.2008 № 83 «Об отмене распоряжения № 67 от 14.04.2008г.» На основании вышеизложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы правомерными, а вывод суда первой инстанции в указанной части не обоснованным. При указанных обстоятельствах коллегия считает оспариваемый судебный акт подлежащим изменению. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Камчатской области от 17.06.2008 по делу №А24-1354/2008 изменить. Пункты 1, 2 распоряжения Главы Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 14.04.2008 № 67 в части, касающейся Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление», признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». В части обязания администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области в течение двух месяцев. Председательствующий Г.А. Симонова Судьи Т.А. Солохина О.Ю. Еремеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А51-6245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|