Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А51-2672/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-2672/2008 42-116 «15» сентября 2008 г. 05АП-933/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008г., Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Ротко Л.Ю. судей: И.Л. Яковенко, Чижикова И.С. при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Ю. Ротко
при участии в судебном заседании представителей: от Администрации Дальнереченского городского округа - не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; от НП «ДИАК» - Забава С.И., протокол собрания № 3 от 22.05.00, паспорт № 0506 № 292061
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» на решение от «10» июня 2008 г. по делу № А51-2672/2008 42-116 Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина по иску Некоммерческого партнерства «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» к Дальнереченскому городскому округу в лице Администрации Дальнереченского городского округа о взыскании 37 115 руб. 39 коп.
установил: Некоммерческое партнерство «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» (далее - истец, НП «ДИАК»), обратился с исковыми требованиями о взыскании с Администрации Дальнереченского городского округа (далее – ответчик, Администрация) 37 115 руб. 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взысканного с ответчика решением арбитражного суда Приморского края от 29.07.2003г. по делу № А51-10296-14-371 основного долга, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.04.2004г. по 13.09.2006г. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил, что просит, в случае удовлетворения исковых требований, взыскать спорную сумму процентов с Администрации Дальнереченского городского округа без указания на взыскание названной суммы за счет казны Дальнереченского городского округа. Решением суда от 10 июня 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, НП «ДИАК» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение было вынесено с не выяснением всех обстоятельств дела и не применением норм права, подлежащих применению. Также указал, что применение судом срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении иска не обосновано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются основными, а не дополнительными. Судом не учтено, что должник является бюджетной организацией. В судебном заседании представитель НП «ДИАК» заявил о приобщении к материалам дела уточненного расчета процентов по итогам исполнения судебного решения, заявил, что считает решение незаконным, поскольку судом не принято во внимание то, что решение исполнялось длительное время и у истца есть право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного решения. Администрация в заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом протоколом от 09.09.08г., дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса. Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 29.07.2003г. по делу № А51-10296/2002-14-371 с ответчика в лице казны Дальнереченского городского округа в пользу истца взыскано 224 725 рублей 97 копеек основного долга по заключенному Открытым акционерным обществом «УНР-281» (далее – ОАО «УНР -281») и Городским отделом народного образования г. Дальнереченска от 16.02.2001г. Решением арбитражного суда Приморского края от 29.07.2003г. по делу № А51-10296/2002-14-371 установлено, что задолженность ответчика подтверждена составленным ОАО «УНР-281» и Отделом народного образования Администрации муниципального округа г. Дальнереченска актом сверки задолженности по состоянию на 01.03.2002г. и составляет 224 725 рублей 49 копеек. Таким образом, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ установленным по настоящему делу считается то обстоятельство, что оплата произведенных по договору от 16.02.2001г. работ в сумме основного долга, на который начислена спорная по настоящему делу сумма процентов, должна быть произведена ответчиком уже на 10.03.2002г. Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой - три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск. По правилам статьи 207 Кодекса, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойке, залогу, поручительству и т.п.). Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что право истца на взыскание начисленных на сумму основного долга процентов возникло у истца после истечения срока исполнения обязательства по уплате основного долга, установленного договором от 16.02.2001 г., и срок исковой давности истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, не противоречит статьям 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Судом также правомерно был отклонен довод истца о перерыве течения срока исковой давности по предъявленным по настоящему делу исковым требованиям в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые, по мнению истца, выразились в оплате ответчиком основного долга, на сумму которого начислена спорная по настоящему делу сумма процентов, поскольку судом было установлено и подтверждается материалами дела, что действия по оплате основного долга были совершены лицами, которые не являются структурными подразделениями ответчика, а являются самостоятельными юридическими лицами либо структурными подразделениями других лиц. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Таким образом, судом первой инстанций были правильно применены нормы материального права об исковой давности. Довод заявителя жалобы о том, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям прерывается предъявлением иска в установленном порядке и начинается по окончанию арбитражного процесса исполнением судебного решения, а также довод, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным требованиям прерывается предъявлением иска в установленном порядке и начинается по окончанию арбитражного процесса исполнением судебного решения, судом отклоняются, поскольку как было указанно выше истцом был пропущен общий срок исковой давности по взысканию процентов за указанный истцом период, а предъявление иска о взыскании основного долга не могло повлиять на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям. К тому же иное толкование заявителем положений закона об исковой давности, изложенное в апелляционной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Изложенный в жалобе довод о том, что настоящие требования заявлены самостоятельным иском, являются основными и по определению не могут быть дополнительными к ранее удовлетворенным завершенным арбитражным процессом требованиям, судом отклоняется, поскольку такой вывод противоречит положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требование об уплате неустойки является дополнительным и срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию. Ссылка заявителя на положения ст. 282 БК РФ не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем подлежит отклонению. При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Решение от 10 июня 2008г. по делу № А51-2672/2008 42-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Л.Ю. Ротко Судьи И.Л. Яковенко И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А24-2057/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|