Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А51-1437/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело № А51-1437/2008 43-26

«11» сентября 2008 г.                                                          05АП-897/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 г., постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Л.Ю. Ротко

судей:  Н.А. Скрипка, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Н.А. Скрипка

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Агро Восток» - Холкина Т.С., доверенность от 01.10.2007г., паспорт 05 03 № 730217;

от ЗАО «МАКС» - Неделько К.Б., доверенность № 416 от 03.04.2008г., паспорт 05 01 № 364826

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агро Восток» на решение от «18» июня 2008 г. по делу № А51-1437/2008 43-26 Арбитражного суда Приморского края судьи Хижинского А.А.

по иску ООО «Агро Восток»

к ЗАО «МАКС»

третьи лица: ООО «РИМСКО Эксперт Консалтинг», ОАО «Россельхозбанк» Приморский региональный филиал

о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества в размере 1 708 913, 24 руб.

установил:         Общество с ограниченной ответственностью «Агро Восток» (далее -ООО «Агро Восток», истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице его филиала в г.Владивостоке (далее — ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере 3 249 083 рубля 80 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2007 по 18.01.2008 в размере221 046 рублей; в исковом заявлении истец ходатайствовал об истребовании у ЗАО «МАКС» страхового акта по наступившему 05.03.2007 страховому случаю; об истребовании у ЗАО «МАКС» результатов оценки объектов ООО «Агро Восток» пострадавших в результате стихийного бедствия по наступившему 05.03.2007 страховому случаю. До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 1 561 646 рублей 72 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 266 рублей 52 копеек, всего - 1 708 913 рубля 24 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Россельхозбанк» Приморский региональный филиал (далее - ОАО «Россельхозбанк»).

Также к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ по инициативе суда, привлечено ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг».

Решением суда от 18.06.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 18.06.08 г. ООО «Агро Восток»» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд  при вынесении решения не принял во внимание расчеты, указанные в оценке ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» № 1105 от 08.02.2007 г., указав, что они выполнены в отношении разборного ангара с пленочным утепленным покрытием, дробильного комплекса «Харьковчанка-1». Полагает, что в период с 18.05.2007 г. и до 08.08.2007 г. ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, поскольку, согласно п. 8.2. Договора № 10668/59-8228590 от 04.07.2006 г. и Договора № 10668/59-828744 от 31.07.2006 г. решение о выплате, об отказе в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем принимается Страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов. Все необходимые документы ООО «Агро Восток» предоставило 08.05.2007г. Решение же о признании данного события страховым случаем ЗАО «МАКС» принял 30.05.2007 г., а денежные средства на счет ООО «Агро Восток» поступили 08.08.2007 г. (платежное поручение № 51) и 10.08.2007 г. (платежное поручение № 797).

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, выразил несогласие с расчетами, которые произвело ЗАО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг».

Ответчик в судебном заседании оспорил апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, представил письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в июне 2006 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Агро Восток» был с заключен договор об открытии кредитной линии. Одним из условий заключения такого договора было страхование имущества, принадлежащего ООО «Агро Восток» в ЗАО «МАКС».

Во исполнение требований кредитного договора между ООО «Агро Восток» и ЗАО «МАКС» были заключены договоры страхования от 04.07.2006 №10668/59-828590- в отношении четырех разборных ангаров с пленочным покрытием, обозначенными инвентарными номерами 79,80,81,82 и от 31.07.2006  №10668/59-828744-  в отношении  четырех разборных ангаров с пленочным покрытием, обозначенными инвентарными номерами № 8,9,10, расположенных в Надеждинском районе Приморского края,  полуостров Де-Фриз, земельный участок №11.

По условиям указанных договоров страховщик обязуется при наступлении страхового случая, в том числе, наступившего в результате стихийного бедствия, произвести выплату страхового возмещения, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки.

Договоры страхования от 04.07.2006, 31.07.2006 заключены на условиях Правил страхования имущества юридических лиц №26.4 утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 15.02.2002 №4 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью указанных договоров.

В соответствии с условиями идентичных пунктов 3.4 перечисленных договоров страхования ООО «Агро Восток» были произведены выплаты страховой премии.

05.03.2007 в период действия  договоров страхования произошел страховой случай — в результате стихийного бедствия, выразившегося в виде сильного ветра со снегом, застрахованному имуществу истца был причинен ущерб, часть ангаров была полностью разрушена, другая часть повреждена.

14 марта 2007 г. независимой оценочной компанией - ЗАО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» был произведен осмотр пострадавшего имущества и составлены отчеты № 1120 об определении рыночной стоимости ущерба: разборных ангаров с пленочным покрытием, инвентарный номер № 79, 80, 81, 82 и № 1124 об определении рыночной стоимости ущерба: разборных ангаров с пленочным покрытием, инвентарный номер № 8, 9, 10, 11, в которых указана рыночная стоимость ущерба, в результате страхового случая.

Справкой Приморгидромет от 06.03.2007 №32-ОА/89 было подтвреждено, что явление природы, имевшее место 05.03.2007 в виде очень сильного ветра со снегом, является стихийным бедствием.

06.03.2007 ООО «Агро Восток» обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС», установив наступление страхового случая, на основании представленных истцом документов, произвело выплату ООО «Агро Восток» страхового возмещения по договорам страхования в следующих размерах:

от 04.07.2006 - 566381 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2007 №851;

от 31.07.2006 - 429033 рубля, 115900 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2007 №797, от 08.08.2007 №852 соответственно.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от 04.07.2006 №10668/59-828590 и договор страхования от 31.07.2006  №10668/59-828744. По данным договорам предоставлялась страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, в том числе и в следствие стихийных бедствий (ливень), гард, оползень, выход подпочвенных вод, паводок (половодье), необычные для данной местности продолжительные дожди и обильные снегопады, удар молнии, просадка грунта, землетрясение, ураган. В пределах срока действия договора в результате стихийного бедствия (сильный ветер со снегом) наступил страховой случай.

Также судом первой инстанции был установлен факт оплаты ЗАО «МАКС» страхового возмещения по договорам от 04.07.2006, 31.07.2006 тремя платежными поручениями на общую сумму 1 111314 рублей, в связи с чем  правомерно признан необоснованным довод истца о выплате страховщиком во исполнение обязательств по договорам страхования 995414 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Во исполнение указанного требования закона Пунктом 9.7. Правил страхования имущества юридических лиц ЗАО «МАКС» установлено, что в случае, если страховая сумма, установленная в договоре страхования, окажется меньше действительной стоимости застрахованного объекта на момент наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится в таком проценте от суммы ущерба, какой процент составляет страховая сумма от действительной стоимости застрахованного объекта.

Согласно идентичным пунктам 7.3. договоров страхования от 04.07.2006 №10668/59-828590 и от 31.07.2006 №10668/59-828744 размер ущерба определяется на основании документов, которые подтверждают наличие, принадлежность, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты (гибели) или повреждения. В случае утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества страхователь обязан предоставить страховщику вышеуказанные документы.

В отношении застрахованного (погибшего и поврежденного) имущества истца, лицензированным независимым экспертным учреждением ЗАО «РИМСКО Экспресс-Консалт» была произведена рыночная оценка стоимости восстановления и ремонта застрахованного имущества ОО «Агро Восток». Как следует из отчетов, представленных ЗАО «РИМСКО Экспресс-Консалт» ущерб, нанесенный имуществу ООО «Агро Восток», являющемуся предметом договора страхования от 04.07.2006, составил 727 000 рублей (отчета об оценке от 14.03.2007 №1120, составленным в отношении ангаров №79, 80, 81, 82); ущерб, нанесенный имуществу, являющемуся предметом договора страхования от 31.07.2006, составил 927000 рублей (отчет об оценке от 14.03.2007 №1124, составленным в отношении ангаров №8, 9, 10, 11).

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку  пунктами 7.8 договоров страхования от 04.07.2006, 31.07.2006 страховое возмещение выплачивается в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к страховой стоимости, за минусом франшизы, определенной обоими договорами страхования в размере 15 000 рублей, в данном случае имеет место неполное имущественное страхование.

Судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела расчет суммы страхового возмещения, представленный ЗАО «МАКС», в соответствии с которым сумма страхового возмещения по договору страхования от 04.07.2006 составляет 566 381 рубль 90 копеек, а по договору страхования от 31.07.2006 составляет 429 033 рубля

Таким образом, вывод суда первой инстанции о выполнении ЗАО «МАКС» обязательств по выплате ООО «Агро Восток» суммы страхового возмещения правомерен.

Также судом было правомерно отказано в удовлетворению исковых требований ООО «Агро Восток» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 по 17.04.2008 в размере 147 266 рублей 52 копейки по  «недоплаченной», по мнению истца, сумме страхового возмещения, поскольку не установлен факт неправомерного удержания ЗАО «МАКС» денежных средств истца либо неосновательного их сбережения, необходимых для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что суд  при вынесении решения не принял во внимание расчеты, указанные в оценке ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» № 1105 от 08.02.2007 г., судом отклоняется, поскольку согласно идентичным пунктам 7.3. договоров страхования от 04.07.2006 №10668/59-828590 и от 31.07.2006 №10668/59-828744 размер ущерба определяется на основании документов, которые подтверждают наличие, принадлежность, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты (гибели) или повреждения. При этом отчет № 1105 об оценке рыночной стоимости ущерба, изготовленный ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» и применяемый истцом при расчете суммы исковых требований, выполнен ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» в отношении разборного ангара с пленочным утепленным покрытием, дробильного комплекса «Харьковчанка-1». Согласно данному отчету, расчет размера ущерба произведен в результате страхового случая по состоянию на 08 февраля 2007 года, то есть до наступления страхового случая 05.03.2007 г., в отношении других объектов и применим к другому страховому случаю.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются поскольку были предметом исследования судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2008г. по делу № А51-1437/2008 43-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                       Л.Ю. Ротко

Судьи                                                                          Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко