Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А51-3828/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2007. Полный текст изготовлен 12.09.2008.

г.Владивосток

12 сентября 2008 года                                     Дело №А51-3828/2008 40-106

                                                                                 №05АП-1065/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ворожбит Я.А.

при участии: стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальпиво» на решение Арбитражного суда Приморского края от 11 июля 2008г. по делу №А51-3828/08 40-106, принятое судьей Пятковой А.В., по заявлению открытого акционерного общества «Дальпиво» к административной комиссии Дальнегорского городского округа ПК

о признании незаконным и  отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2008 №154/08-7.15

установил:

Открытое акционерное общество «Дальпиво» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления административной комиссии Дальнегорского городского округа ПК от 21.03.2008 №154/08-7.15.

Решением суда от 11.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения ОАО «Дальпиво» к административной ответственности.

ОАО «Дальпиво», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. По мнению общества, ссылка суда на фотоснимки неправомерна, т.к. они не являются доказательствами наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Из них невозможно судить о том, что они сделаны именно в день проверки и возле здания, принадлежащего ОАО «Дальпиво».  Суд не учел, что помимо собственника, территорию обязаны убирать владельцы частного сектора, а также арендатор складских помещений ООО «Кристалл». Поскольку в деле имеется приказ ОАО «Дальпиво» №2П от 09.01.2008, в соответствии с которым инженер-лаборант Н.А. Баева назначена ответственной за санитарное состояние предприятия, а контроль за исполнением данного приказа возлагается на генерального директора К.Я. Твердохлебова, следовательно, общество приняло достаточные меры для соблюдения установленных санитарных норм.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны, своих представителей в суд не направили.

Согласно ходатайству ОАО «Дальпиво» просит отложить судебное заседание в связи с нахождением генерального директора общества на лечении в травматологическом отделении.

Административная комиссия Дальнегорского городского округа  ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Поскольку ОАО «Дальпиво» является юридическим лицом, то в силу положений части 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ генеральный директор общества как его единоличный исполнительный  орган не лишен возможности направить в суд иного представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела установлено, что 28.02.2008 председателем административной комиссии был проведен рейд в присутствии съемочной группы «Дальнегорск-Новости», в ходе которого было обнаружено, что на территории, прилегающей к зданию по ул. Приморская, 15 в г. Дальнегорске, принадлежащему ОАО «Дальпиво», имеется бытовой мусор в виде бумаги, окурков, пластиковых бутылок и пакетов.

Протоколом об административном правонарушении от 20.03.2008г. №002817  зафиксирован факт совершения ОАО «Дальпиво» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Согласно данному протоколу, выявленные факты, свидетельствуют о нарушении обществом пп.1 п.3,4 ст.3 Положения «Об организации благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского ГО №377 от 30.06.2006.

Постановлением административной         комиссии Дальнегорского ГО от 21.03.2008. №154/08-7.15 ОАО «Дальпиво» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15 Закона ПК №44 КЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Дальнегорского городского округа от 30.06.2006 №377 утверждено Положение «Об организации благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа», согласно подпункту 1 пункта 3.4 которого предусмотрено, что должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от их правового статуса и хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении) или в аренде которых находятся земельные участки, здания, сооружения, обязаны содержать в чистоте закрепленную территорию, места общего пользования, придомовую территорию.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных правил санитарного содержания и уборки территорий установлена статьей 7.15 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Данная правовая норма влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела, судом установлено, что факт совершения ОАО «Дальпиво» вменяемого административного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении от 20.03.2008, а также фотоснимками, сделанными 28.02.2008 (л.д.20-21) в ходе рейда административной комиссии.

Принимая протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие законного представителя ОАО «Дальпиво» в качестве доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, 03.03.2008 административная комиссия направила обществу заказной корреспонденцией письмо о необходимости явиться 12.03. 2008 года в 11час. 30мин. для составления протокола об административном правонарушении. Представитель общества в административную комиссию не явился, в связи с чем 17.03.2008 административная комиссия направила в ОВД г. Дальнегорска письмо об осуществлении в порядке статьи 27.2 КоАП РФ принудительного препровождения физического лица для составления протокола об административном правонарушении 19 марта 2008 года в 13час. 00мин.

После того, как сотрудник милиции прибыл для доставления представителя заявителя, директор общества Твердохлебов К.Я. по телефону просил об отложении составления протокола  по причине его занятости. В связи с чем протокол об административном правонарушении оформлен административной комиссией 20.03.2008 в отсутствие законного представителя общества.

При таких обстоятельствах, неявка или уклонение представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, от участия при составлении протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении предоставленных заявителю КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что составление протокола в отсутствие представителя ОАО «Дальпиво» не является существенным и неустранимым нарушением, не позволяющим суду объективно рассмотреть дело по существу.

Довод жалобы о том, что обязанность по санитарному содержанию территории лежит не только на собственнике здания, но и на владельцах частного сектора, а также арендатора складских помещений общества, используемых ООО «Кристалл» коллегией отклоняется, поскольку из договора аренды помещения (склада) от 03.01.2007 № 4.1 невозможно установить, что именно складские помещения по ул. Приморская, 15 в г. Дальнегорске сданы обществом в аренду.

Как было установлено, наличие приказа № 2П от 09.01.2008 не повлекло соблюдение ОАО «Дальпиво»  обязанности по надлежащему санитарному содержанию прилегающей к зданию территории.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела доказана вина ОАО «Дальпиво» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» у административного органа имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 11 июля 2008г. по делу №А51-3828/2008 40-106 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                  Г.А. Симонова

Судьи                                                                             Т.А. Солохина

Н.В. Алфёрова