Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А51-65/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул.1ая Морская,2

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 сентября 2008г.                                                          Дело №А51-65/2008 27-8                                        г.Владивосток                                                                           №05АП-1113/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 11.09.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2008.   Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.С. Чижикова

судей Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Л. Яковенко

при участии:

от истца – Кулик И.Н. (дов. №1669 от 01.01.2008, гр.п. 05 03 659650);

от ответчика – представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского отделения филиала «Дальэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 02.07.2008 по делу №А51-65/2008 27-8, принятое судьей Е.В. Карандашовой

по иску   открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского отделения филиала «Дальэнергосбыт»

к Администрации Тавричанского сельского поселения

о взыскании 3933 руб. 25 коп.,

установил: открытое акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Тавричанского сельского поселения о взыскании 3933 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с поставкой энергоресурсов в августе 2007г.

Решением суда от 02.07.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика в спорный период с связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания» просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что факт электропотребления по договорам №№А2264, А1213, А1185 от 01.01.2007 и пропуск электрической энергии через ТП-314, ТП-324 подтверждается сведениями о расходе электроэнергии за август 2007г., трансформаторные потери являются постоянными физическими величинами, которые рассчитываются технически-нормативными документами. Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы указал, что изменения в договор энергоснабжения №А1234 от 01.01.2007 внесены не были.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трансформаторные подстанции согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» является объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей  6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 №168, от 26.07.2007 №484) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трансформаторная подстанция ТП-324 с двумя трансформаторами по 400 кВА находилась на балансе ГОУ НПО «Профессиональное училище № 26» (акт от 20.02.2002 к договору энергоснабжения № 1263 от 03.01.2002), трансформаторная подстанция КТПН №314 с трансформатором 180 кВА находилась на балансе детского оздоровительного лагеря «Восток» пос.Тавричанка (приложение №2 к договору энергоснабжения №2264 от 14.05.2004).

В соответствии с постановлением главы муниципального образования Надеждинский район «Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №26» передаваемых в муниципальную собственность Надеждинского района» от 07.04.2004 №198, распоряжением Администрации Приморского края «Об утверждении Перечная объектов коммунально-бытового назначения государственного образовательного учреждения профессионального образования «Профессиональное училище №26», передаваемых в собственность муниципального образования Надеждинский район Приморского края» от 19.08.2004 №464-р, здание электрической подстанции площадью 65,1 кв.м по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п.Тавричанка, ул.Лазо,д.5 передано в муниципальную собственность Надеждинского района.

На основании решения муниципального комитета Надеждинского района от 14.12.2004 №128 «О принятии в муниципальную собственность Надеждинского района перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства Некоммерческого партнерства «Детский оздоровительный лагерь «Восток» и постановления главы муниципального образования Надеждинский район «Об утверждении перечная объектов жилищно - коммунального хозяйства некоммерческого партнерства «Детский оздоровительный лагерь «Восток», передаваемых в муниципальную собственность Надеждинского района» от 28.03.2005 №269, трансформаторная подстанция №314, расположенная в лагуне «Тихой» п.Тавричанка Надеждинского района, была принята в муниципальную собственность Надеждинского района.

Между ОАО «Дальэнерго» (правопреемник  - открытое акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания») и администрацией муниципального образования Надеждинский район заключен договор энергоснабжения №А1234 от 01.02.2007.

В договор энергоснабжения №А1234 от 01.02.2007 включено возмещение постоянных потерь электрической энергии из договоров №1263 и №2264 (приложения №3 и № 3.1).

Для энергоснабжения объектов Администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района между открытым акционерным обществом  «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик) и Администрацией данного сельского поселения (покупатель) заключен договор энергоснабжения №А1264 от 01.01.2007.

В соответствии с законом Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Надеждинским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Надеждинского муниципального района» от 28.06.2007 № 110-КЗ, в собственность Тавричанского сельского поселения было передано имущество, в том числе: трансформаторные подстанции №№314 и 324.

Изменения в договор энергоснабжения №А1264 от 01.01.2007, касающиеся включения потерь электрической энергии на трансформаторных подстанциях №314 и №324, в установленном законом порядке внесены не были.

Полагая, что потери электрической энергии на трансформаторных подстанциях № 314 и № 324 в августе 2007 года составили 3 933 руб. 25 коп., ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не доказал факт неосновательного обогащения ответчика в связи с подачей электроэнергии в августе 2007г. через трансформаторные подстанции ТП №314 и ТП №324.

Так, не представлено доказательств: рабочего состояния  трансформаторные подстанции в спорный период; наличия и факта работы трансформаторов в указанных подстанциях; не доказано согласование потребителем и поставщиком энергии расчетов потерь в трансформаторах (раздел 2.10 Справочника по электропотреблению в промышленности).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно учел, что истец не представил доказательств внесения изменений в договоры энергоснабжения №1263 от 03.01.2002, №2264 от 14.05.2004, №А1234 от 01.01.2007 в части исключения потерь, возникающих при работе ТП №314 и ТП №324, что сторонами спора указанные потери были включены в договор энергоснабжения №А1264 от 1.01.2007 ни при заключении договора, ни в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2008 по делу №А51-65/2008 27-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского отделения филиала «Дальэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                              И.С. Чижиков

Судьи                                                                                        Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко