Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А51-11197/078-196. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4.

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.09.2008.

г. Владивосток

12 сентября  2008г.                                    Дело №А51- 11197/07 8-196

05АП-1201/2008

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  Симоновой Г.А.

судей  Солохиной Т.А., Алфёровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии  в заседании:

от Хасанской таможни – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Зубова О.А., по доверенности №27 от 10.01.2008, уд.№038089;

от ЗАО «АСК», ЗАО «Тезис Консалтинг»  - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Хасанской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 20 февраля 2008г. по делу №А51-111907 8-196, принятое судьей  Голоузовой О.В.  по заявлению  закрытого акционерного общества «АСК» к Хасанской таможне

3-е лицо: ЗАО «Тезис Консалтинг»

об  отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Закрытое акционерное общество «АСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни от 25.09.07г. №10717000-151/2007 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.02.2008г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал факт совершения ЗАО «АСК» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2008 решение отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС ДВО от 29.07.2008 отменено постановление апелляционной инстанции в связи с тем, что суд не проверил, имело ли место событие административного правонарушения, а именно: ненаправление обществом документов и сведений, запрошенных таможенных органом, в течение десяти рабочих дней с момента получения требования. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, Хасанская таможня, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в рамках производства по делу об административном правонарушении законному представителю ЗАО «АСК» были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, которыми данное лицо не воспользовалось.  По мнению заявителя жалобы, административным органом собрано достаточно доказательств, позволяющих достоверно судить о наличии договорных отношений между ЗАО «АСК» и ЗАО «Тезис Консалтинг» на получение почтовой корреспонденции. Ссылаясь на положения ст.158,159, Гражданского кодекса РФ таможня указывает, что в рассматриваемом случае имелась устная договоренность о получении почтовой корреспонденции, т.е. имеется волеизъявление обеих сторон в предоставлении данной услуги.

Представитель Хасанской таможни, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представители ЗАО «АСК», ЗАО «Тезис Консалтинг» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ходатайству ЗАО «АСК» просит отложить судебное разбирательство в связи с тем, что генеральный директор общества находится на лечении.

Коллегия, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение представителя Хасанской таможни, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Поскольку ЗАО «АСК» является юридическим лицом, то в силу частей 4,6 статьи 59 АПК РФ генеральный директор общества как его единоличный исполнительный орган не лишен возможности направить в суд иного представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 25 №01853015 Закрытое акционерное общество «АСК» зарегистрировано в качестве юридического лица.

04.06.2007 между ЗАО «АСК» и ООО Хуньчунская компания интерлогистики «Юйтун» заключен контракт № 3010//10 от 04.06.2007 на поставку товара из Китая.

В целях таможенного оформления, ЗАО «АСК» подало в Хасанскую таможню ГТД №№ 10717010//140607//0000262, 10717010//190607//0000271, 10717020//250607//0000277Ю согласно которым ввезен кирпич строительный красный из керамики, не огнеупорный. Товар классифицирован по коду 6904 ТН ВЭД.

10.07.2007г. Хасанская таможня  направила в адрес ЗАО «АСК» письмо № 13-13//3699 о представлении документов и сведений, согласно которому общество должно было представить в отделение таможенной инспекции Хасанской таможни в течение десяти рабочих дней с момента получения требования, следующие документы и сведения: уставные и регистрационные документы (с изменениями и дополнениями); сведения об открытых счетах (рублевых и валютных) в банках и иных кредитных организациях по состоянию на 01.07.2007;  приказ о назначении бухгалтера, генерального директора; приказ об учетной политике на 2007 с рабочим планом счетов; внешне-торговые договоры (контракты) с изменениями и дополнениями, паспорта сделок; документы бухгалтерского учета (книги, журналы, отчеты, ведомости, в которых отражается ведение бухгалтерского учета за период с 01.06.2007 по настоящее время либо книга учета доходов и расходов в случае наличия); документы, отражающие оприходование и реализацию товара приходные/расходные накладные, акты приема-передачи товаров, счетов-фактур, книгу покупок, продаж и т.д..) за период с 01.06.2007 по настоящее время; договора, связанные с хозяйственной деятельностью (аренда складских помещений, договора на поставку товаров, оказания транспортных и иных услуг и т.д.), а также документы по исполнению данных договоров за период с 01.06.2007 по настоящее время; договор на оказание услуг по таможенному оформлению с ООО «Беркут» (приходные//расходные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки).

В связи с тем, что ЗАО «АСК» в установленный срок не представила в таможенный орган запрошенные документы, Хасанская таможня 14.08.05г. составила протокол об административном правонарушении №107172000-151/2007,  квалифицировав действия общества по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Хасанской таможни по делу об административном правонарушении от 25.09.2007 №10717000-151/2007  ЗАО «АСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «АСК» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В доводах жалобы таможенный орган ссылается на наличие договорных отношений между ЗАО «АСК» и ЗАО «Тезис Консалтинг» на получение почтовой корреспонденции, предназначаемой для заявителя. Вместе с тем, доказательств данного довода Хасанской таможней в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Так из материалов дела, коллегией установлено, что письмо Хасанской таможни о предоставлении документов и сведений от 10.07.2007 №13-13/3699  направленное в адрес ЗАО «АСК», согласно уведомлению №3699 было получено Ковалевской О.Н..

Запросом от 26.10.2007 №05-15/5697, адресованным  отделению связи №105, Хасанская таможня просила сообщить сведения о полномочиях лица, получившего почтовую корреспонденцию ЗАО «АСК» 17.07.2007, с предоставлением копии договора на оказание услуг почтовой связи между оператором почтовой связи и ЗАО «АСК».

В ответ на данное обращение отделение связи письмом от 12.11.2007 сообщило, о том, что ЗАО «Тезис Консалтинг» оказывает бухгалтерские услуги ЗАО «АСК» и на основании этого получает почтовую корреспонденцию данной организации. К данному письму также была приложена копия доверенности от 12.07.2007, в соответствии с которой Ковалевская О.Н. вправе получать корреспонденцию ЗАО «Тезис Консалтинг», а также письмо директора указанного общества с приложением наименования организаций, которым общество указывает бухгалтерские услуги.

Более того, в материалах дела имеется письмо ЗАО «Тезис Консалтинг» от 17.12.2007, с указанием на отсутствие юридически-оформленных отношений по получению корреспонденции ЗАО «АСК», в котором также сообщалось, что почтовая корреспонденция, в которой в числе прочего было требование таможни №13-13/3699, и полученная на имя заявителя не была вовремя передана данному обществу.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых (заказных) почтовых отправлениях, принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, опускаются в соответствии с указанными на них адресами, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Между тем, таможенный орган не представил суду доказательств  существования между ЗАО «АСК» и ЗАО «Тезис Консалтинг» договорных отношений на получение почтовой корреспонденции, предназначенной ЗАО «АСК», поскольку список компаний, представленный ЗАО «Тезис Консалтинг» надлежащим образом не заверен, возможность определить относится ли он к действующему договору, отсутствует.

В силу изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что  ЗАО «АСК» не давало поручения органу почтовой связи о передаче его почтовой корреспонденции ЗАО "Тезис Консалтинг".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях правильного разрешения дела, необходимо учитывать, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, подтверждающих сведения, заявленные декларантом в ГТД.

Так, в материалах дела имеется копия почтовой квитанции №01512 от 27.08.2007 (с описью вложения), согласно которой ЗАО «АСК» направило запрошенные документы в Хасанскую таможню. Оценив данное обстоятельство, коллегия приходит к выводу о том, что требование таможни было фактически получено указанным обществом 15-16 августа 2007, т.е. обязанность по представлению документов в десятидневный срок с момента получения требования  ЗАО «АСК» исполнена. При таких обстоятельствах, в действиях  общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления, таможенный орган неправомерно исходил из того, что обязанность по выполнению требования возникла у ЗАО «АСК» с момента получения корреспонденции адресованному обществу сотрудником ЗАО  «Тезис Консалтинг», т.е. с 17.07.2008.

В  соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая недоказанность Хасанской таможней факта совершения ЗАО «АСК» вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 февраля 2008г. по делу №А51-11197/2007 8-196 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                  Г.А. Симонова

Судьи                                                                             Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина