Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А51-5317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

15 сентября 2008 г.                                             Дело № А51-5317/2008 20-111

05АП-1264/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «11» сентября2008 г., мотивированное постановление изготовлено «15» сентября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании: 

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Приморскому краю: главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Гайнатулин Д.Р. по доверенности № 04/00179 от 15.01.2008 сроком действия 31.12.2008, удостоверение № 264570 сроком действия до 31.12.2009;

от ООО «Вега-3»: директор Кравченко М.П. протокол № 53 от 09.01.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 по делу № А51-5317/2008 20-111, принятое судьей Н.Н. Куприяновой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега-3»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю

о возврате излишне взысканного штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-3» (далее по тексту – «заявитель», «Общество» или «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (далее по тексту – «налоговый орган» или «Инспекция») о возврате излишне взысканного штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 33.750,00 руб.

До принятия решения по существу спора в судебном заседании 08.07.2008 Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило возвратить излишне взысканный штраф в размере 36.000,00 руб.

Решением от 22.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Приморскому краю просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Вывод суда об установлении излишне взысканной суммы 36.000,00 руб., по мнению заявителя апелляционной жалобы, сделан судом без учета всех положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и обстоятельств дела.

Налоговый орган ссылается на то, что судебными актами по делу № А51-13858/20006 25-315 признано недействительным лишь произведенное Инспекцией взыскание суммы штрафа с точки зрения нарушения налоговым органом процедуры взыскания. При этом само начисление спорной суммы штрафа недействительным не признано. Соответственно сумма произведенных начислений штрафа подлежит перечислению в бюджет. При этом, по мнению Инспекции, из смысла нормы статьи 79 НК РФ следует, что право налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм непосредственно связано с наличием переплаты суммы штрафа в этот же бюджет и отсутствием задолженности в тот же бюджет, в то время как судебные акты по делу № А51-13858/20006 25-315 свидетельствуют лишь о нарушении процедуры взыскания, но не о наличии переплаты.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что удовлетворяя требования о возврате излишне взысканной суммы штрафа, суд не применил положения статьи 79 НК РФ в зачете переплаты в счет погашения недоимки (задолженности).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела установлено, что Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за август 2005 года, по результатам камеральной проверки которой налоговым органом вынесено решение от 04.04.2006 № 111 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», и Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 36.000, 00 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 04.04.2006 № 57 об уплате штрафа.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от 29.05.2006 № 5388 о взыскании налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ в банк направлено инкассовое поручение № 52 от 29.05.2006, которое было исполнено в полном объеме.

Решение налогового органа от 29.05.2006 № 5388 о взыскании налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и действия Инспекции по выставлению инкассового поручения были оспорены Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2007 по делу № А51-13858/2006 25-315 с учетом постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2007 № Ф03-А51/07-2/2659 решение Инспекции от 29.05.2006 признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а действия налогового органа по выставлению инкассового поручения № 52 от 29.05.2006 на списание в бесспорном порядке с ООО «Вега-3» налоговых санкций в сумме 36.000, 00 руб. незаконными.

Посчитав в связи с этим, что у Общества образовалась переплата по штрафу, и, учитывая, что срок для подачи заявления о возврате излишне взысканной суммы штрафа, установленный пунктом 2 статьи 79 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) и пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции действовавшей после 01.01.2007) им пропущен, заявитель обратился с настоящим заявлением о возврате излишне взысканной суммы штрафа в размере 36.000,00 руб. в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 6 - 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 173-О от 21.06.2001, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В спорном случае излишнее взыскание с налогоплательщика суммы штрафа произведено на основании инкассового поручения как документа на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2007 по делу № А51-13858/2006 25-315 с учетом постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2007 № Ф03-А51/07-2/2659 решение Инспекции от 29.05.2006 № 5388 действия налогового органа по списанию в бесспорном порядке с ООО «Вега-3» налоговых санкций в сумме 36.000,00 руб. признаны незаконными. В результате чего у налогоплательщика в бюджете образовался факт излишнего взыскания указанной суммы штрафа. В связи с этим у налогоплательщика в силу статьи 78 НК РФ и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О  возникло право на возврат незаконного взысканного штрафа.

Возврат налоговым органом сумм налога, сбора, а также штрафа, излишне взысканных с налогоплательщика на основании выставленных им в соответствии со статьей 46 НК РФ инкассовых поручений, осуществляется в порядке, установленном статьей 79 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Право и основания обратиться в порядке статьи 78 НК РФ за возвратом излишне уплаченной суммы налога возникли у заявителя после вступления в законную решения суда от 30.03.2007 по делу № А51-13858/2006 25-315. С момента вынесения судом данного решения и вступления его в законную силу заявитель узнал о наличии у него излишне взысканного штрафа и соответственно - о нарушении его законных прав и интересов. В связи с этим срок на проведение возврата спорной суммы штрафа не истек.

Довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что судебными актами по делу № А51-13858/20006 25-315 само начисление спорной суммы штрафа недействительным не признано, коллегией не принимается, поскольку основания взыскания с Общества суммы штрафа в размере 36.000,00 руб. не входит в предмет настоящего спора.  Факт переплаты образовался в результате признания незаконным списания в бесспорном порядке данной суммы штрафа, что повлекло образование у налогоплательщика незаконно взысканного штрафа и в силу статьи 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканной суммы.

Наличие переплаты по штрафу в размере 36.000,00 руб. подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам  по состоянию на 14.05.2008.

Ссылка налогового органа на то, что о проведении зачета может свидетельствовать отражение операции в лицевых счетах налогоплательщика на обстоятельства дела и выводы суда не влияет, поскольку Общество с заявлением в налоговый орган о проведении зачета не обращалось и решение о проведении зачета в соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ не выносилось.

Самим решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением кассационной инстанции по делу № А51-13858/2006 25-315 подтвержден факт незаконного взыскания путем вынесения решения и выставлении на его основании инкассового поручения сумма штрафа. Следствием этого явилось наличие у Общества незаконного взысканного в смысле процедуры взыскания суммы штрафа. То есть формально у Общества действительно образовалась в бюджете переплата на сумму 36.000, 00 руб. независимо от наличия действующего и не признанного в установленном законом порядке недействительным решения Инспекции от 04.04.2006 № 111 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 36.000, 00 руб.

В связи с этим, и учитывая, что правовые основания для невозврата спорной суммы налога у налогового органа отсутствуют, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о возврате излишне взысканной суммы штрафа по НДС в сумме 36.000,00 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 по делу № А51-5317/2008 20-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                   О.Ю. Еремеева

Судьи:                                                                               Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина