Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А51-5778/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена 21.08.2008. Полный текст изготовлен 28.08.2008.
г. Владивосток Дело № А51-5778/2008 20-131 28 августа 2008 года 05АП-1153/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Симоновой Г.А. судей: Бац З.Д., Еремеевой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А. при участии: от ООО «ДВ-ТрансСети» - представитель Шутов Ф.В. по доверенности от 16.07.2008, паспорт 0503 717494; представитель Кузнецов по доверенности от 16.06.2008, паспорт 0504 165796; от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю - государственный инспектор Николаюк М.С. по доверенности № 599 от 04.06.2008 года, удостоверение 04662 от 30.04.2008; представитель Зайцева О.В. по доверенности от 04.06.2008 года № 598, паспорт 0503 368090. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДВ-ТрансСети» на решение Арбитражного суда Приморского края от 17 июля 2008 года по делу № А51-5778/2008 20-131 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю к ООО «ДВ-ТрансСети» о привлечении к административной ответственности установил: Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - УГАДН по ПК) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ТрансСети» (далее - ООО «ДВ-ТрансСети») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением суда от 17.07.2008 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана материалами дела. ООО «ДВ-ТрансСети», не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на часть 5 статьи 4.1. КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. На этом основании при рассмотрении дела судом первой инстанции, общество заявляло ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оно уже было привлечено к административной ответственности решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5777/2008 39-158. Суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал и рассмотрел вопрос по существу. Решение по делу № А51-5777/2008 39-158 не обжаловалось и вступило в законную силу 04.07.2008. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ООО «ДВ-ТранСети» совершено три и более правонарушений, ответственность за совершение которых определяется по их совокупности, ссылаясь на ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», полагая, что допущенные обществом нарушения различных лицензионных требований и условий, выявленных административным органам единовременно, образуют состав одного административного правонарушения. По мнению общества, в основу оспариваемого решения судом были положены ненадлежащие доказательства, а именно журнал предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, поскольку ведение журнала записи учета медицинских осмотров, является обязанностью медицинского работника, проводящего медицинский осмотр, и общество было лишено возможности контролировать внесение в него сведений. Заявитель полагает, что журнал учета медицинских осмотров, заполненный указанным образом, получен с нарушением закона а, следовательно, использование его в качестве доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимо. Представители ООО «ДВ-ТрансСети» доводы жалобы подержали в полном объеме. Представители УГАДН по ПК, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств. В соответствии со свидетельством серии 25 №01302439 общество с ограниченной ответственностью «ДВ-ТрансСети» зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.08.2003 Приморским краевым отделением Ространсинспекции ООО «ДВ-ТрансСети» выдана лицензия регистрационный номер АСС-25-203579 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Срок действия лицензии с 24.08.2003 года по 24.08.2008 года. На основании приказа № 222-Н от 19.05.2008 сотрудниками УГАДН по ПК в отношении ООО «ДВ-ТрансСети» в период с 15 час. 00 мин 20 мая 2008 года по 16 час. 00 мин 26 мая 2008 года в связи с ДТП, проведена внеплановая проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности. По результатам проверки составлен акт №59 от 26.05.2008, согласно которому ООО «ДВ-ТрансСети» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных выданной лицензией, а именно: в нарушение п. 6.1 условий лицензии обществом не соблюдается режим труда и отдыха водителей. Указанные нарушения подтверждаются журналом учета предрейсовых и послерейсовых медосмотров. Посчитав, что ООО «ДВ-ТрансСети» нарушило требования статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения», пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ №15 от 20.08.04. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 110/29. Действия (бездействия) общества квалифицированы по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении общества к административной ответственности. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «ДВ-ТрансСети» заявило ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, со ссылкой на то, что никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение. В обоснование данного довода общество также указало на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-5777/2008 39-158 от 24.06.2008, указывая, что данный судебный акт принят по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям, что и рассматриваемое дело. Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что факты совершения обществом противоправных действий были отражены в одном акте проверки, однако каждое выявленное нарушение одного из условий лицензирования образует самостоятельный состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ. С данным выводом суда нельзя согласиться в силу следующего. Так, из материалов настоящего дела и вступившего в законную силу решения суда по делу №А51-5777/2008 39-158 следует, что проверка соблюдения ООО «ДВ-ТрансСети» условий лицензии №АСС-25-203579 проведена УГАДН по ПК на основании приказа №222-н от 19.05.2008, факт нарушения зафиксирован одним и тем же актом №59 от 26.05.2008, основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ явилось осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий указанной лицензии. Вышеуказанным решением ООО «ДВ-ТрансСети» было привлечено к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 35000 руб. Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что общество уже было привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением условий лицензии. Коллегия считает необходимым отметить тот факт, что, несмотря на то, что в рассматриваемом случае административный орган установил факты нарушения обществом иных требований лицензии, чем в решении суда по делу А51-5777/2008 39-158, в то же время должностные лица УГАДН по ПК, действовавшие на основании приказа №222-н от 19.05.2008 не были лишены возможности осуществить проверку деятельности общества на предмет соблюдения всех лицензионных условий. Иное, по мнению коллегии, повлекло бы неоднократное привлечение ООО «ДВ-ТрансСети» к административной ответственности по части 1 ст.14.3 КоАП РФ за несоблюдение условий одной и той же лицензии. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Следовательно, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Поскольку суд первой инстанции при вынесении решения, данные обстоятельства не учел, судебный акт подлежит отмене. Оснований для привлечения ООО «ДВ-ТрансСети» к административной ответственности не имеется. Руководствуясь статьями 205-206, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение от 17 июля 2008 года по делу № А51-5778/2008 20-131 отменить. В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю по надзору в сфере транспорта о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ТрансСети» к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок. Председательствующий Г.А. Симонова Судьи О.Ю. Еремеева З.Д. Бац Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А51-6176/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|