Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А59-490/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                    

Дело № А59-490/2008 С6

«05»  сентября 2008г.

№ 05 АП – 804/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «03» сентября 2008 г.

Полный текст изготовлен «05» сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, Н.И.Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Медведевой

при участии:

от истца: Пономарева М.Р., паспорт 6402 312222

от ответчика: Плохих О.Н., паспорт 3004 332316, доверенность №03РКХ/08 10.03.2008

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин»

на решение от 16 июня 2008 года по делу  № А59-490/2008 С6

Арбитражного суда Сахалинской области судьи О. В. Лукиной

по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой М.Р.

к ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин»

третьих лиц: ООО «Сахалининвестморе», ООО ТД «Владивостокфиш»

о взыскании 2 585 753 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарева М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин» (далее – ООО РКХ Сахалин») о взыскании с ответчика 2 585 753 рублей задолженности.

Определением от 13 мая 2008 г. суд привлек для участия в деле в качестве третьих лиц ООО «Сахалининвестморе» и ООО Владивостокфиш».

Решением от  16.06.2008 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 2 585 753 руб. долга и 24 528 руб. госпошлины, а всего 2 610 281 (два миллиона шестьсот десять тысяч двести восемьдесят один) рубль.

Обжалуя данное решение,  заявитель просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, по неполно исследованным материалам дела.

Заявитель считает, что Арбитражный суд необоснованно возложил  обязанность по взысканию денежных средств на одного из участников простого товарищества, тем самым, нарушив его права и законные интересы. По мнению заявителя, суд вынес решение исходя из предположительных, документально не подтвержденных цен, указанных истцом. Суд вынес  решение без учета  запрошенных, но не представленных сторонами документов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец доводы жалобы опровергла, считает решение законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Представители ООО «Сахалининвестморе», ООО ТД «Владивостокфиш» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в силу следующего.

12.06.07 между ООО «Стормак» и ООО «Рыболовецкое хозяйство «Сахалин» был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого участники обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и достижения общей, не противоречащей закону цели в части проведения лососевой путины 2007 г. в Заливе Простор» о. Итуруп.

Для исполнения договора ООО «Стормак» обязалось предоставить судно для проведения промысла МРС-150 №295, или иное судно для добычи лосося с несением всех эксплуатационных расходов, необходимого для промысла снабжения, оплатить рыбакам заработную плату и коллективное питание (п.3.1 договора).

В свою очередь, ООО «РКХ «Сахалин» обязалось  предоставить квоты на вылов лосося, разрешение на выход в море, оплатить сборы за пользование ВБР, предоставить отчетность по вылову в КВЦ «Россельхознадзор» (п.3.2 договора).

Продукция, полученная участниками договора, в результате их совместной деятельности, распределяется между сторонами по 50%, т. е. поровну (п.4 договора).

В случае неисполнения обязательств, каждый участник должен возместить потерпевшему участнику понесенные убытки, в том числе и упущенную выгоду (п.5 договора).

По договору вклады не оценены, следовательно, в силу п.2 ст.1042 ГК РФ вклады товарищей считаются равными.

В силу ст.1044 ГК РФ для ведения общих дел товарищей для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Оперативное руководство совместной деятельностью возложено на ООО «Стормак» в лице генерального директора Евтушенко С.М. (п.2.4 договора).

ООО «Стормак» на 06.12.2007 г. имело задолженность перед индивидуальным предпринимателем Пономаревой М.Р. по договору займа от 05.12.2005 г. в сумме 620000 руб., из которых 500 000 руб. основного долга и 120 000 руб. процентов. В виду отсутствия денежных средств ООО «Стормак» уступило право требования с ООО «РКХ «Сахалин» задолженность перед ООО «Стормак» по договору о  совместной деятельности от 12.06.07 в сумме 2 585 743 руб., погасив тем самым задолженность перед ИП Пономаревой М.Р. по договору займа.

31.01.2008 ООО «Стормак» направило ООО «РКХ «Сахалин» уведомление об уступке права требования ИП Пономаревой М.Р. с расчетами задолженности и перечнем документов, переданных ИП Пономаревой М.Р. с договором о совместной деятельности от  12.06.07 г.

Полагая, что ООО «РКХ «Сахалин» обязано выплатить часть стоимости реализованной рыбопродукции на сумму 2 585 753 руб. на основании заключенного с ООО «Стормак»  договора о совместной деятельности, истец обратилась с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору о совместной деятельности и не перечислил ООО «Стормак» часть его прибыли от совестной деятельности.

При этом, суд первой инстанции руководствовался договорами на переработку рыбной продукции и купли продажи, заключенных  ответчиком соответственно с ООО «Сахалининвестморе» и  ООО «ТД Владивостокфиш». По мнению суда первой инстанции общая  задолженность ООО «РКХ «Сахалин» перед ООО «Стормак» доказана и составляет 2 585 753 руб.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым акта или договору.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право ООО «Стормак» на получение половины стоимости реализуемой рыбопродукции возникло из договора о совместной деятельности, а не из договоров на переработку или  купли - продажи.

По договору о совместной деятельности его участники имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор, пока договор действует.

Действие рассматриваемого договора о совместной деятельности к моменту рассмотрения спора не прекращено в установленном порядке, поскольку в силу п. 2.8 договор действует  до полного окончания совместной деятельности в части совместно осуществляемых операций и распределения продукции от  совместной деятельности между участниками. Доказательств окончательного распределения продукции сторонами не представлено. Отсутствует предмет уступки  права требования.

Договором о совместной деятельности предусмотрено право ООО «Стормак» совершать сделки от имени всех участников, в том числе от ответчика.

Поскольку в договоре о совместной деятельности  распределение общих  расходов  между участниками не определено, в силу ст. 1046 ГК РФ каждый из участников  несет расходы пропорционально  стоимости своего вклада в общую деятельность. Вклады участников, также как и доходы, полученные от совместной деятельности, в соответствии со статьей 1042 ГК РФ являются равными.

По договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников.

Учитывая, что в договоре такое условие отсутствовало ООО «Стормак» не вправе было уступать свои права по договору, тем более, действие которого не прекращено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Стормак» неправомерно уступило свои права по договору совместной деятельности.

Договор уступки права требования от 15.01.2008 является ничтожной сделкой и не порождает права и обязанности у его участников, в связи, с чем у ИП Пономаревой М.Р. не возникло права требования к ответчику, ее права и законные интересы ответчиком не нарушены.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Судом первой инстанции при вынесении решения нормы материального права применены неправильно, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем  решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 16 июня 2008 года по делу № А59-490/2008 С6 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Пономаревой Марине Робертовне к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое коллективное  хозяйство «Сахалин» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой марины Робертовны (693013, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 23 – 3, ОГРН  305650107400073, ИНН 650103836638, паспорт 6204 312222, выдан 13.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое коллективное  хозяйство «Сахалин» 1000 (одну тысячу) рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий               

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко

Н.И. Фадеева