Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А24-881/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                             

Дело № А24-881/2008

«03» сентября 2008г.

        № 05 АП – 697/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «02» сентября   2008 г.

Полный текст изготовлен «03» сентября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей:                                   Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Т.В. Сапега

при участии:

от истца: Л.В. Киндякова, паспорт 3004 308264, доверенность от 10.10.2007

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Камстрой сервис»

на решение от 28 мая 2008 года по делу  № А24-881/2008

Арбитражного суда Камчатской области судьи Е.В. Лосевой

по иску  индивидуального предпринимателя И.А. Пятина

к ООО «Камстройсервис»

о возврате арендованного нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пятин И.А. (далее – ИП Пятин) обратился в суд с иском к ООО «Камстройсервис» о понуждении возвратить арендованное имущество, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, 94.

Решением от 28.05.2008 Арбитражный суд Камчатской области удовлетворил исковые требования, обязал ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения в силу.

Обжалуя указанное решение, ООО «Камстройсервис» просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, по неполно исследованным материалам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не доказал получения ответчиком писем от 09.11.2007  и от 27.11.2007 о расторжении договора аренды, из содержания данных писем не следует однозначного намерения истца расторгнуть договор аренды. По мнению заявителя, истец должен был известить ответчика о расторжении договора не за один месяц как предусмотрено в пункте 2.3. договора, а за три месяца в соответствии со статьей 610 ГК РФ, поскольку срок действия договора истек, и стороны не вправе руководствоваться его условиями. Заявитель считает, что истец не доказал, что ответчик уклоняется от возврата имущества, в связи с чем требования о понуждении возвратить  арендованное имущество не могли быть удовлетворены.

В судебное заседание представитель  заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие  заявителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы опроверг, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснение представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.03.2006 г. между ООО «Камстройсервис» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Пятиным И.А. (арендодатель) заключен договор № 3 об аренде нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения № 1-4 первого этажа, № 5-7 технического этажа, общей площадью 794,4 кв.м.,  в здании деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, 94А, (п.п. 1.1 - 1.2. Договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора арендодатель передает помещения арендатору в течение двух дней с момента подписания настоящего договора по акту передачи. Срок аренды составляет 3 месяца, до 10.07.2006 г.

По акту № 2 от 24.03.2006 г. приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, 94а арендодатель сдал, а арендатор принял нежилое помещения (здание), расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, 94а, общей площадью 794,4 кв.м.

27.06.2006 г. и 27.09.2006 г. стороны заключили аналогичные договоры № 4 об аренде указанного нежилого помещения, определив срок их действия соответственно до 10.10.2006 г. и до 10.01.2007 г.

По истечению срока действия договора ответчик продолжал использовать арендованное имущество, а истец не возражал против этого.

Письмами от 09.11.2007 г. и от 27.11.2007 г. истец уведомил ответчика об отказе от арендных отношений с ответчиком и просил возвратить имущество по истечению одного месяца.

Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.10.2007 по делу № А24-4057/2007 установлено, что в аренду ответчику переданы и последний занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Елизово, ул. Завойко,94 по договору аренды № 4 от 27.09.2006, продленному на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял данные  обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и не требующие доказывания  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что из содержания писем от 09.11.2007 и от 27.11.2007 однозначно следует намерение истца отказаться от договора аренды и продления арендных отношений с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что истец представленными почтовыми уведомлениями не доказал направления ответчику именно писем от 09.11.2007 и от 27.11.2007, поскольку из почтовых уведомлений и актов описи следует, что истец направлял данные письма ответчику на два адреса: г. Елизово, ул.  40 лет октября, 11, 65 и г. Елизово, ул. Ленина, 32, оф 1. Последний адрес является адресом, указанным ответчиком при заключении спорного договора аренды. Данные письма были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что истец обязан был уведомить ответчика о прекращении договорных отношение не менее, чем за три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ если договор считается  заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца

Положения пункта 2.3. договора о том, что если одна из сторон  желает расторгнуть договор досрочно, она должна известить другую сторону не менее чем за месяц, не соответствуют закону, в связи с чем ничтожны и не подлежат применению.

Поскольку договор аренды № 4 не прекратил свое действие, а был продлен на неопределенный срок, то и условие о досрочном расторжении также является действующим для сторон.

Cуд первой инстанции  правомерно признал истца выполнившим требования закона и договора о соблюдении порядка досрочного расторжения договора, установленного законом и договором, поскольку  письмо от 09.11.2007 с уведомлением о прекращении договорных отношений было направлено  ответчику 10.11.2007  и получено им 13.11.2007 и 21.11.2007. С иском  в суд ИП Пятин обратился  17.03.2008, то есть по истечению трехмесячного срока.

Отклоняется как необоснованный довод ответчика о недоказанности истцом  уклонения ответчика от возврата имущества, поскольку в силу закона и договора именно арендатор обязан возвратить имущество арендодателю по окончанию срока действия договора, его досрочном расторжении или прекращении.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик продолжает использовать имущество истца, доказательств его возвращения суду не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика возвратить арендованное имущество.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, оснований для отмены судебного акта,  предусмотренных ст. 270 АПК РФ, нет.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области  от 28 мая 2008 года по делу № А24-881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков