Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А51-13470/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-13470/2007 28-471/40 «05» сентября 2008г. № 05 АП – 907/2008 Резолютивная часть постановления оглашена «04» сентября 2008 г. Полный текст изготовлен «05» сентября 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ю. Ротко при участии: от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. от ответчиков: Администрация г. Владивостока: Артемчук И.В., доверенность №1-11/109 от 28.08.2008, удостоверение № 25 ВН 098864 от 05.05.2006 Муниципальное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. от третьего лица: Ворона О.А., доверенность № 33/08 от 21.04.2008, паспорт 0503 195911 выдан 09.12.2002. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эхо» на решение от 03 июня 2008 года по делу № А51-13470/2007 28-471/40 Арбитражного суда Приморского края судьи Кобко Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Эхо» к Администрации г. Владивостока, Муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» при участии третьего лица: филиала ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк о признании недействительными итогов аукциона. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эхо» обратилось в суд с иском к Администрации г. Владивостока, Муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» о признании недействительными результатов торгов по продаже муниципальных помещений площадью 65,80 кв.м., расположенных на 1 этаже по адресу: г. Владивосток, ул.Русская, 68/1, состоявшихся 19.10.2007. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными торги по продаже муниципальных помещений площадью 65,80 кв.м., расположенных на первом этаже по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1, состоявшиеся 19.10.2007. Решением от 03.06.2008 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал. Обжалуя указанное решение, заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, по неполно исследованным материалам дела. Заявитель полагает, что суд оценил обстоятельства дела, ошибочно посчитал, что ответчик разместил достоверную информацию о проведении аукциона. По мнению заявителя, тот факт, что собственник принял решение о продлении срока аренды не является юридическим фактом, поскольку без внесения соответствующих изменений в договор аренды путем оформления дополнительного соглашения и его регистрации данное решение для иных лиц не имеет правового значения. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. ООО «Эхо» направило в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов. Представитель МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель Администрации г. Владивостока и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» доводы жалобы опровергли, ходатайство об отложении судебного заседания оставили на усмотрение суда. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, поскольку считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. В соответствии с решением Думы г.Владивостока №300 от 01.02.2007 «Об утверждении программы приватизации муниципального имущества в г.Владивостоке на 2007 год» (в редакции решения Думы г.Владивостока от 03.09.2007 №352) нежилые помещения общей площадью 65,80 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1, включены в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2007 год». Решением Думы г.Владивостока №301 от 01.02.2007 (в редакции решения Думы г.Владивостока №353 от 03.09.2007) согласовано решение об условиях приватизации муниципального имущества на 2007 год в г.Владивостоке, которым установлен способ приватизации спорного нежилого помещения – аукцион и форма подачи предложений о цене – закрытая. На основании вышеуказанного решения Думы г.Владивостока №301 от 01.02.2007, Администрация г.Владивостока 07.09.2007 издала постановление №2304 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2007 год, по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1», которым МУ «АПМЗН» было поручено продать спорный объект. МУ «АПМЗН» в газете «Красное Знамя Приморья» от 14.09.2007 №52 опубликовало извещение о торгах, назначенных на 19.10.2007, за 30 дней до их проведения с указанием всех необходимых сведений, в том числе по лоту 2 (нежилое помещение по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1, общей площадью 65,80 кв.м, первый этаж, обременение (аренда) до 31.12.2011). 19.10.2007 состоялся закрытый аукцион, по результатам которого победителем признано ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с которым 24.10.2007 заключен договор №758-КП купли продажи спорных помещений. 01.11.2007 спорные помещения переданы ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по акту приема-передачи объекта недвижимости. Истец, полагая, что информационное сообщение о продаже спорного объекта было составлено с нарушением действующего законодательства, поскольку в нем был неверно указан срок обременения помещений в виде аренды до 31.12.2011, что послужило препятствием для участия истца в аукционе по продаже спорного объекта, обратился в суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что информационной сообщение об проведении аукциона, опубликованное МУ «АПМЗН» в газете «Красное Знамя Приморья», соответствовало требованиям ст. 448 ГК РФ. Суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что указанный в сообщении срок обременения помещения арендой был завышен и не соответствовал действительности, поскольку изменения в договор аренды были внесены в установленном законом порядке только 12.10.2007. Решение о продлении срока аренды было принято компетентным органом 31.08.2007 и, соответственно, решение Думы г. Владивостока о включении спорного имущества в программу приватизации № 352 от 03.09.2007, на основании которого проводились оспариваемые торги, принималось в отношении имущества, обремененного правом аренды на срок до 31.12.2011, а не до 31.12.2008 как было установлено первоначальными условиями договора аренды. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что не внесение на момент опубликования извещения об аукционе изменений в договор аренды в части увеличения срока аренды путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, при наличии решения собственника, не может быть признано нарушением, влекущим признание состоявшихся торгов недействительными. На момент проведения торгов 19.10.2007 указанные изменения в договор аренды были зарегистрированы в установленном порядке. Иные доводы заявителя исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены норм материального права, оснований для отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 июня 2008 года по делу № А51-13470/2007 28-471/40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эхо» в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий И.Л. Яковенко Судьи Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А51-13697/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|