Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А51-1172/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                    Дело № А51- 1172/2007 28-45

«05» сентября 2008 г.                                                          05АП-979/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Н.И. Фадеевой

судей: Яковенко И.Л., Чижикова И.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Т.В. Сапега

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  - представитель не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – Жукова О.В., удостоверение № 2302 от 18.08.2008г., доверенность № 1-3/4392 от 14.08.2008г.;

от третьего лица – Жукова О.В., удостоверение № 2302 от 18.08.2008г., доверенность № 12-170 от 26.08.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Акционерная компания «ВостокТрансТорг» на определение  от  «03» июня 2008г. по делу № А51- 1172/2007 28-45 Арбитражного суда Приморского края  судьи Е.В. Кобко

по иску (заявлению) ЗАО АК «ВостокТрансТорг»

к Казне г. Владивостока в лице Администрации г. Владивостока

третье лицо: УМС г. Владивостока

о взыскании неосновательного обогащения

установил:         ЗАО АК «ВостокТрансТорг» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением  к Казне г. Владивостока в лице Администрации г. Владивостока о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13164, 47 рублей, складывающегося из суммы излишне внесенной истцом арендной платы согласно заключенному истцом и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) договору аренды от 15.12.1997г. № 3/180 (03-02753-001-Н-АР-0060-00) нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Часовитина, 15 общей площадью 84,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.06.07г. исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.

ЗАО АК «ВостокТрансТорг» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением  о взыскании с ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 15 231 руб.

Определением суда от 03 июня 2008 года с Администрации г. Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу Закрытого Акционерного общества «Акционерная компания «ВостокТрансТорг» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с определением суда,   ЗАО АК «ВостокТрансТорг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части взысканной суммы. В обоснование жалобы указывает, что  в соответствии с ч.2  ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующими в деле. Считает подлежащей взысканию сумму  15 231 руб. на оплату услуг представителя.

Представитель ЗАО АК «ВостокТрансТорг» в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика, третьего лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебное заседание представил письменный отзыв на иск. Полагает, что сумма на оплату услуг представителя является соразмерной и достаточной с учетом аналогичной судебной практики и сложности рассматриваемого спора.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 22.12.06 г., предметом которого явилось истребование в судебном порядке с бюджета г. Владивостока неосновательного обогащения по адресу: г. Владивосток, ул. Часовитина, 15 общей площадью 84,8 кв.м.

Пунктом 7.2. договора установлено, что фиксированная плата по одному производству оставляет 15 231 руб.: итого общая сумма по всем производствам составляет 106 620 руб.

Факт оказания юридической помощи, а также ее оплаты подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая требование закона о соблюдении разумных пределов при возмещении данных расходов, а также то, что обстоятельства спора по настоящему делу не представляют особой сложности ввиду обширной судебной практики по делам данной категории, суд первой инстанции обоснованно уменьшил подлежащие возмещению истцу судебные расходы по рассмотрению настоящего дела до 5 000 руб.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, по которой взыскивались суммы в большем размере, несостоятельны, поскольку размер  судебных расходов рассматривается судом в каждом конкретном случае.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03 июня 2008г. по делу № А51-1172/07 28-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном порядке.

Председательствующий                                              Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков