Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А51-3948/081-140. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2,4. Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 03.09.2008.
г. Владивосток 03 сентября 2008г. Дело №А51- 3948/08 1-140 05АП-833/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.А. Симоновой судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной при участии в заседании: при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В. при участии сторон: от ООО «Импорт-Сервис» - Стоценко С.А., по доверенности от 10.12.2007 б/н паспорт 0503 301546; от Владивостокской таможни – представитель не явился, извещен надлежаще. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 06 июня 2008г. по делу №А51-3948/08 1-140, принятое судьей Зиньковой З.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее – ООО «Импорт-Сервис», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни, изложенного в письме от 24.03.2008 №19-50/8751 об отказе обществу в выдаче нового свидетельства о включении в реестр владельцев склада временного хранения (СВХ), находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Нижнепортовая,3. Решением суда от 06.06.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Владивостокской таможни не соответствует Таможенному кодексу РФ, а также Обязательным требованиям к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных приказом ФТС России от 06.12.2007 №1497, а также нарушением данным решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно подпункту «в» пункта 3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных приказом ФТС России от 06.12.2007 №1497, одним из обязательных требований к оборудованию склада является наличие досмотровой рентгеновской техники, необходимость, количество и тип которой таможня устанавливает по согласованию с вышестоящим таможенным органом. В связи с поступлением во Владивостокскую таможню заявления ООО «Импорт-Сервис» о включении в реестр владельцев СВХ, 14.03.2008 таможня обратилась с письмом в ДВТУ о согласовании решения об оборудовании СВХ ООО «Импорт-Сервис» рентегенотелевизионной установкой. Основанием принятого решения о необходимости установки указанного оборудования явилась служебная записка ОТСТК и ТСО от 12.03.2008 №23-08/169 и тот факт, что планируемый для создания СВХ объект является складом открытого типа, и в соответствии с п.2 ст.106 Таможенного кодекса РФ он доступен для хранения любых товаров и использования любыми лицами. В соответствии с письмом ГТК РФ от 25.02.2004 №01-06/6918 «Об оснащении СВХ досмотровой рентгеновской техникой» для контроля товаров, перемещаемых на европалетах, рекомендуется использовать конвейерную РТУ. Решение Владивостокской таможни об отказе включения ООО «Импорт-Сервис» в реестр владельцев СВХ основано на письме ДВТУ №28-08/3367, а также в связи с невыполнением обществом вышеуказанных Обязательных требований. Владивостокская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила. Представитель ООО «Импорт-Сервис» с жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным, представлен письменный отзыв. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Импорт-сервис» как владелец склада временного хранения открытого типа находящегося по адресу г.Владивосток, ул. Нижнепортовая, 3 было включено вновь на новый срок в реестр владельцев СВХ 24.08.07 о чем обществу было выдано свидетельство № 10702/100012. Согласно свидетельству была установлена площадь СВХ, состоящая из открытой площадки площадью 5420,4 м.кв. и помещений площадью 1622,3м.куб. Письмом от 14.03.08г. № 35 ООО «Импорт-сервис» обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений в сведения о складе временного хранения находящегося по адресу .Владивосток, ул. Нижнепортовая 3 ( свидетельство 10702/100012 о включении в реестр владельцев СВХ) и выдаче нового свидетельства в связи с необходимостью увеличения полезной площади и полезного объема СВХ. 24.03.08 письмом от № 19-50/8751 Владивостокская таможня сообщила ООО «Импорт-сервис» о принятом решении об отказе в выдаче нового свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ ввиду невыполнения обществом п/п. «в» п.3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных приказом ГТК России от 06.12.07 № 1497 – наличия досмотровой рентгеновской техники, и указала на необходимость устранить нарушения путем оборудования СВХ рентгенотелевизионной установкой типа Нi-Scan 145180 либо Филин 145180. Посчитав данное решение Владивостокской таможни неправомерным, нарушающим права и законные интересы ООО «Импорт-сервис» в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему. Требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения установлены в пункте 1 и 2 статьи 107 Таможенного кодекса РФ. В соответствии с указанными пунктами настоящей статьи федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, устанавливает обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения в целях обеспечения таможенного контроля. Приказом Федеральной таможенной службы России от 06.12.2007 №1497 утверждены Обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения СВХ, в пунктах 1-4 которых предусмотрен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к СВХ. В подпункте «в» пункта 3 Обязательных требований указано на обязательное наличие досмотровой рентгеновской техники, необходимость, количество и тип которой таможня устанавливает по согласованию с вышестоящим таможенным органом (таможни, непосредственно подчиненные ФТС России, - с ФТС России, остальные таможни – с региональными таможенными управлениями)». В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Таможенного кодекса РФ таможенный орган принимает решение об отказе о включении в соответствующий реестр только в случае несоблюдения условий включения в соответствующий реестр, предусмотренных настоящим Кодексом. Решение об отказе доводится до заявителя в письменной форме незамедлительно после его принятия. Ссылаясь на положения вышеуказанного пункта Обязательных требований, Владивостокская таможня указывает, что отказ о включении ООО «Импорт-Сервис» в реестр владельцев СВХ обусловлено именно невыполнением требования о наличии на складе рентгеновской установки. Между тем, исходя из анализа вышеприведенных Обязательных требований, коллегия приходит к выводу о том, что пп. «в» пункт 3 не содержит конкретных требований к оборудованию СВХ досмотровой техникой, которые могут быть исполнены владельцем склада, поскольку в них содержится лишь указание на возможность установления такого требования при необходимости по согласованию с вышестоящим таможенным органом, т.е. не содержит безусловной обязанности владельца склада по установке досмотрового оборудования. Из пояснений представителя общества следует, что ООО «Импорт-сервис» работает в качестве владельца склада временного хранения с 2004 года, и на момент обращения общество было включено в Реестр владельцев СВХ (свидетельством № 10702/100012 от 24.08.07). Кроме того, судом установлено и по существу не отрицается Владивостокской таможней факт того, что до момента обращения ООО «Импорт-сервис» 14.03.08 с заявлением во Владивостокскую таможню о выдаче нового свидетельства таможенный орган не принимал решения о необходимости оснащения СВХ РТУ. Из материалов дела следует, что СВХ ООО «Импорт-Сервис» представляет собой открытую площадку для хранения б/у автомобилей, крупногабаритной техники, б/у запчастей к автомобилям. Указывая на необходимость оснащения СВХ рентгеновской установкой, таможенный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств того, что ООО «Импорт-сервис» планирует изменить специфику деятельности склада и размещает на складе товар в упаковках для проверки которого предназначены указанные в письме установки (в том числе товар на европалетах). В этой связи, требование таможенного органа о необходимости размещения на данном типе склада РТУ рентгеновского устройства типа Нi-Scan 145180 или Филин 145180 предназначенных для проверки грузов перевозимых на поддонах евро, проверки багажа и ручной клади, с учетом специфики хранящихся на СВХ грузов нельзя признать обоснованным. Из пояснений представителя таможни, данных в суде первой инстанции следует, что необходимость оборудования СВХ ООО «Импорт-сервис» РТУ была определена таможенным органом после обращения владельца склада в таможню с заявлением о выдаче нового свидетельства. При этом пояснения сторон по делу подтверждают, что заявитель не был уведомлен о принятом Владивостокской таможней решении о необходимости оснащения СВХ РТУ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование об оснащении СВХ РТУ для ООО «Импорт-сервис» не было установлено. С учетом изложенного, оспариваемое решение Владивостокской таможни принято с нарушением действующего таможенного законодательства и незаконно возлагает на ООО «Импорт-Сервис» обязанность по обустройству склада технологическим оборудованием прямо не предусмотренным действующим законодательством, что несомненно повлекло бы возникновение затрат у общества по выполнению предъявленного таможней требования. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения у коллегии не имеется. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение от 06 июня 2008г. по делу №А51-3948/2008 1-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Г.А. Симонова Судьи О.Ю. ЕремееваТ.А. Солохина Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А51-6847/0840. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|