Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А59-2087/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007 г.Владивосток, ул.1ая - Морская,д.2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело №А59-2087/2008-С7 03 сентября 2008г. №05АП-603/2008 Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 02.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 03.09.2008. Пятый арбитражный апелляционный судв составе: председательствующего судьи Л.Ю. Ротко судей И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сапега Стороны не явились (извещены); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2008 по делу №А59-2087/2008-С7, принятое судьей В.Г. Карташовой по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Амурская строительная компания» о взыскании 13 809 103 руб. 93 коп., установил: общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Амурская строительная компания» 13 809 103 руб. 93 коп., из которых 8553000 руб. основного долга, 5134128 руб. 93 коп. убытков 121975 руб. 50 коп. неустойки. В рамках заявленного иска общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда. Определением суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции мотивировал тем, что общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 не привел обстоятельств, подтверждающих необходимость применения обеспечительных мер и не представил соответствующих доказательств. Не согласившись с определением суда от 20.06.2008, ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное, принять заявленные обеспечительные меры, поскольку полагает, что к моменту рассмотрения судом настоящего дела по существу ответчик не сможет рассчитаться по взыскиваемому долгу. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на гарантийные письма ответчика №44 от 25.04.2006 и №51 от 07.05.2008, а также действия ответчика по уклонению от контактов с истцом. От общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседания суда апелляционной инстанции своего представителя. Невозможность обеспечения явки представителя обусловлена задержками вылетов авиарейсов. Суд, апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, отклоняет его, поскольку считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» по существу в отсутствие представителя заявителя жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами может быть, в том числе, наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Арест имущества и денежных средств, в том числе и произведенный в порядке обеспечения иска, представляет собой опись (в необходимых случаях) и запрещение распоряжаться арестованным имуществом или денежными средствами. Пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участника спора обосновывать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» предписывает арбитражным судам не принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, истец никак не обосновал, что непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Доводы, изложенные в заявлении о принятии мер и апелляционной жалобе носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер. Кроме того, истец не указал в каком объеме предлагает наложить арест на денежные средства или имущество ответчика, на какое именно имущество ответчика предлагает наложить арест (с указанием места нахождения данного имущества и доказательствами принадлежности данного имущества истцу), не представил доказательств наличия у ответчика денежных средств, на которые предлагает наложить арест. Пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 20.06.2008 об отказе в принятии обеспечительных мер законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2008 по делу №А59-2087/2008-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» - без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области. Председательствующий: Л.Ю. Ротко Судьи: И.Л. Яковенко И.С. ЧижиковПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А51-732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|