Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А51-9247/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№А51-9247/2007 2-298

«29» августа 2008г.

№05 АП – 749/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «28» августа   2008 г.

Полный текст изготовлен «29» августа 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей:                                    С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Медведевой

при участии:

от истца: не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

от ответчика:  Мелихова Н. С., удостоверение № 246, доверенность от 01.04.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбатенко Сергея Геннадьевича

на решение от 21 мая 2008 года по делу  № А51-9247/2007 2-298

Арбитражного суда Приморского края судьи  А.А. Лошаковой

по иску индивидуального предпринимателя Горбатенко Сергея Геннадьевича

к  Администрации Надеждинского муниципального района

о понуждении заключить договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбатенко Сергей Геннадьевич обратился в суд с иском к Администрации Надеждинского муниципального района  о понуждении заключить договор аренды земельного участка под строительство закусочной, расположенного по адресу: 718 км. государственной трассы Хабаровск-Владивосток в районе п. Мирный на условиях проекта договора аренды от 14.08.2007.

Решением от 21.05.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуя указанное решение, заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, по неполно исследованным материалам дела.

Заявитель считает, что поскольку ответчик издал распоряжение о предварительном размещении объекта,  разрешил строительство объекта, он  добровольно принял на себя обязанность  заключить в дальнейшем договор аренды земли под строительство объекта. Суд, по мнению заявителя, не учел, что  истец исполнил все требования закона о досудебном порядке заключения договора.

В судебное заседание  заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика доводы  жалобы отклонила, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в жалобе просит отказать, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснение ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2003г. ИП Горбатенко С.Г. обратился к главе муниципального образования Надеждинского района с заявлением о выделении земельного участка, общей площадью 110 кв.м. под строительство закусочной по адресу. 718 км. гострассы Хабаровск-Владивосток, на территории, прилегающей к магазину «Дубки», предназначенной под благоустройство, согласно существующего проекта данного магазина.

13.03.2003 истцу был выдан акт № 33 обследования и выбора земельного участка общей площадью 110 кв.м. по вышеуказанному адресу для проектирования строительства закусочной.

На основании заявления и  акта № 33 от 13.03.2003 было вынесено распоряжение главы муниципального образования Надеждинский район № 314-р от 10.09.2003 «О согласовании земельного участка под проектирование строительства нежилого здания закусочной гр. Горбатенко».

23.03.2004 истцу был выдан акт № 67 обследования и выбора дополнительного земельного участка, общей площадью 50 кв.м., для проектирования строительства закусочной по адресу: Надеждинский район, полоса отвода федеральной автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток, в районе п. Мирный, рядом с существующим магазином «Дубки».

На основании заявления и акта № 67 от 23.03.2004 было вынесено распоряжение главы муниципального образования Надеждинский район № 203-р от 12.05.2004 «О дополнительном согласовании земельного участка под проектирование строительства нежилого здания закусочной гр. Горбатенко».

Общая площадь спорного земельного участка, предварительно согласованная ответчиком предпринимателю Горбатенко С.Г. составила 160 кв.м.

На основании вышеуказанных согласований, истец 17.03.2005г. и 22.12.2005 обращался в администрацию муниципального образования Надеждинский район с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка для строительства и с предложением заключить договор аренды указанного земельного участка.

Представленными в материалы дела судебными актами по делам № А51-3013/2006 24-71 и № А51-13890/2006 4-490 признано незаконным бездействие Надеждинского муниципального района, выраженного в отказе от принятия положительного решения о предоставлении земельного участка под строительство, в связи с несоответствием Земельному кодексу РФ.

Также решением арбитражного суда Приморского края от 15.06.2007г. по делу № А51-13890/2006 4-490 также признано незаконным решение главы администрации Надеждинского муниципального района в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 718 км. гострассы Хабаровск-Владивосток под строительство, в связи с несоответствием Земельному кодексу РФ.

Учитывая уклонение ответчика от заключения договора, ИП Горбатенко С.Г. обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений Земельного кодекса следует, что выбор земельного участка является первичным этапом, необходимым для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 8 ст. 31 названного Кодекса основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является  не выданный акт выбора земельного участка, а утвердившее его решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Истец не представил суду доказательств соблюдения установленного в ст. 30 ЗК РФ порядка.

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства, для получения которого необходима постановка спорного земельного участка на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что истцом были проведены только работы по выбору земельного участка, на основании которого главой органа местного самоуправления были приняты распоряжения № 314-р от 10.09.2003г. и № 203-р от 12.05.04г. об утверждении акта выбора земельного участка.

Указанные в п.п. 2, 3 ч.5 ст. 30 ЗК РФ работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, предоставленных предпринимателю на основании распоряжений № 314-р от 10.09.2003г. и № 203-р от 12.05.04г., общей площадью 160 кв.м.,  истцом выполнены не были.

Представленные истцом документы о постановке на кадастровый учет относятся к иному земельному участку, общей площадью 195 кв.м., а не 160 кв.м., предоставленных истцу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований

Истец не предоставил в материалы дела доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка в порядке ст. 30 ЗК РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, доказательствам дана  надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2008 по делу №А51-9247/2007 2-298 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

И.Л. Яковенко

Судьи

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков