Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А59-799/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело №А59-799/2008 С7 «29» августа 2008г. №05 АП – 664/2008 Резолютивная часть постановления оглашена «28» августа 2008г. Полный текст изготовлен «29» августа 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.Л. Яковенко судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Медведевой при участии: от истца: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. от ответчика: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бродской Е.А. на решение от 26 мая 2008 года от по делу № А59-799/2008 С7 Арбитражного суда Сахалинской области судьи А.П. Канищевой по иску индивидуального предпринимателя Бродской Е.А к Администрации Невельского муниципального района об устранении нарушений права собственности УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Бродская Елена Алексеевна обратилась в суд с иском к Администрации Невельского муниципального района об устранении нарушений права собственности, в виде запрета ответчику предпринимать какие-либо действия по сносу встроенных нежилых помещений (парикмахерской), площадью 80,1 кв. м., расположенных в жилом доме по адресу: г. Невельск, ул. Советская, 27. Решением от 26.05.2008 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обжалуя указанное решение, заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, по неполно исследованным материала дела. Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание ссылки истца на статьи 34 и 35 Конституции РФ, в нарушения которых ответчик незаконно лишил истца имущества. По мнению заявителя, в результате неправомерных действий ответчика его имущество обращено в собственность государства без материальной компенсации его стоимости законному владельцу. Заявитель считает, что суд выносы решение не дал правовой оценки тому, что ответчиком не был соблюден порядок признании здания непригодным и подлежащем сносу. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. От представителя истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 04.09.2008 в связи с тем, что на указанную дату назначено другое дело, рассматриваемое в Пятом арбитражном апелляционном суде, где заявитель ходатайства участвует в качестве представителя. Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство, как необоснованное. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Администрацией Невельского муниципального района в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу №б/н от 18.08.2008, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменений. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, общей площадью 80,1 кв. м., расположенных в жилом доме по адресу: г. Невельск, ул. Советская, 27 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.11.2005 года № 107668). 02 августа 2007 года муниципальное образование «Невельский муниципальный район» было объявлено зоной чрезвычайной ситуации вследствие произошедшего землетрясения. В результате чего, многие здания, в том числе жилой дом, в котором находятся помещения истца, претерпели значительные разрушения и повреждения. Постановлением мэра Невельского муниципального района № 571 от 30.08.2007 года «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район» были признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу ряд жилых домом, в том числе дом №27 по у. Советская в г. Невельске, в котором расположены помещения истца. Индивидуальный предприниматель Бродская Е. А. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что планируемый в ближайшее время снос жилого дома, нарушает ее права и законные интересы, как собственника нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, действия Администрации нарушают установленные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации права граждан, а также статьи 279-282, 284-286 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Согласно статьи 7 Федерального закона ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых сложилась чрезвычайная ситуация. В силу прямого указания закона ответчик обязан принять меры к ликвидации последствий чрезвычайного происшествий и не допустить причинения вреда жизни и здоровью граждан. Как следует из представленных суду заключений специалистов, жилой дом, на первом этаже которого находилось нежилое помещение истца, находился в эпицентре землетрясения, получил серьезнейшие повреждения и не может использоваться по своему назначению. В результате землетрясения данное имущество утратило свои качественные характеристики. В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что ответчиком нарушены статьи 34 и 35 Конституции РФ и ст. 235 ГК РФ, поскольку имела место гибель имущества, а не его изъятие у истца. Ссылка заявителя на нарушение порядка признания жилых домов аварийными, не подлежащими дальнейшему использования, несостоятельна и не имеет отношения к настоящему спору. Истец не оспаривал действия истца в данной части. Действия ответчика в данной части могут быть предметом самостоятельных исковых требований. Суд апелляционной инстанции считает обоснованный вывод суда первой инcтанции, о том, что принятые администрацией меры согласуются с требованиями статьи 7, подпунктами «б», «в» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не нарушают права истца как собственника встроенных нежилых помещений. Иные доводы апелляционной жалобы были предметом изучения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела исследовал полно и всесторонне, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 мая 2008 года от по делу № А59-799/2008 С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий И.Л. Яковенко Судьи С.В. Шевченко И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А51-5314/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|