Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А51-11789/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд г.Владивосток, ул. 1-ая Морская,2. Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда апелляционной инстанции
г.Владивосток Дело №А51-11789/2001 12-391/19 29 августа 2008г. №05АП-923/2008
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 27.08.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2008. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.Ю. Ротко судей: И.С. Чижикова, Н.И. Фадеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Медведовой при участии: от ООО «Квэста Консалтинг» – Чибриков О.П. (уд. адв. №972 от 10.12.2008, дов. от 08.02.2008); от Федеральной таможенной службы РФ – Андреева Ю.С. (уд.ГС №075165, дов. №89 от 19.12.2007); от Находкинской таможни – Барсуков С.А. (уд. ГС №030674, дов. №11-31/5555 от 15.04.2008); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2008 по делу №А51-11789/2001 12-391/19, принятое судьёй А.К. Калягиным по иску общества с ограниченной ответственностью «Галант» к Находкинской таможне, Федеральной таможенной службе России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 51 931 166 руб. 77 коп., о рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Квэста Консалтинг» о процессуальном правопреемстве, установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2002 по делу №А51-11789/2001 12-391/19 с Государственного таможенного комитета Российской Федерации (правопреемник - Федеральная таможенная служба России) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галант» взыскано 51 931 166 руб. 77 коп. убытков, выдан исполнительный лист от 12.07.2002. Общество с ограниченной ответственностью «Квэста Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить истца по делу №А51-11789/2001 12-391/19 – общество с ограниченной ответственностью «Галант» обществом с ограниченной ответственностью «Квэста Консалтинг» на основании соглашения № 22/с от 06.12.2006. Определением суда от 02.06.2008 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Квэста Консалтинг» удовлетворено в полном объеме. Истец по делу - общество с ограниченной ответственностью «Гарант», заменен на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Квэста Консалтинг». Обжалуя в апелляционном порядке определение суда о процессуальном правопреемстве от 02.06.2008, Федеральная таможенная служба России просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что соглашение №22/с от 06.12.2006 не соответствует требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Галант» не имеет законного учредителя и легитимно назначенных органов управления, что права требования по соглашению №22/с от 06.12.2006 не переданы, поскольку не произведена их оплата. В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы России и Находкинской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «Квэста-Консалтинг» по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Общество с ограниченной ответственностью «Галант», Министерство финансов Российской Федерации извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон. Исследовав материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Как следует из материалов дела, 06.12.2006 между ООО «Галант» и ООО «Квэста Консалтинг» заключено соглашение №22/с уступки права требования, согласно которому ООО «Галант» (цедент) передало ООО «Квэста Консалтинг» (цессионарий) право требования к должнику - Федеральной таможенной службе РФ на получение денежных средств в размере 51 931 166 руб. 77 коп., установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2002 по делу №А51-11789/2001 12-391/19. Стоимость права требования, передаваемого по соглашению №22/с от 06.12.2006, составила 50 000 руб., и подлежала уплате не позднее трех месяцев с момента подписания соглашения. В соответствии с пунктом 5.1. соглашения № 22/с от 06.12.2006 право требования взыскания задолженности с ответчика – Федеральной таможенной службы России перешло в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «Квэста Консалтинг» (новому кредитору) в момент подписания данного соглашения. Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования) и формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение которых исключает процессуальное правопреемство, пришел к выводу, что совершенная сторонами сделка отвечает требованиям закона (главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции ходатайства ООО «Квэста Консалтинг» о процессуальном правопреемстве материалами дела подтверждено выбытие общества с ограниченной ответственностью «Галант» из правоотношения по возмещению Федеральной таможенной службой России убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда от 28.05.2002 по делу №А51-11789/2001 12-391/19, и вступление в указанные правоотношения нового кредитора - ООО «Квэста Консалтинг». Пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе уступка требования, арбитражный суд проводит замену этой стороны её правопреемником. Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Галант» выбыло из спорных правоотношений, а общество с ограниченной ответственностью «Квэста Консалтинг» на законных основаниях в них вступило, суд первой инстанции законно и обоснованно произвел процессуальную замену истца по настоящему делу. Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии соглашения № 22/с от 06.12.2006 требованиям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, не исследованных судом первой инстанции, заявителем апелляционной жалобе не представлено. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2008 по делу №А51-11789/2001 12-391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: Л.Ю. РоткоСудьи: И.С. Чижиков Н.И. Фадеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n 59-356/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|