Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А51-1173/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                   Дело № А51-1173/2007 28-44

«27» августа 2008 г.                                                            05АП-974/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Н.И. Фадеевой

судей:  И.Л. Яковенко,  И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сапега Т.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цицулина Л.А. (дов. от 15.08.08, гр. паспорт 05 03 934091)

от ответчика: Бисанич В.В. (дов. № 1-3/33990 от 10.07.08, уд. № 1966 от 29.06.07)

от третьего лица: Бисанич В.В. (дов. № 12/6-110 от 02.07.08г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Акционерная компания «ВостокТрансТорг» на определение от 03.06.2008г. судьи Е.В, Кобко по делу №А51-1173/2007 28-44 Арбитражного суда Приморского края

по иску ЗАО «Акционерной компании «ВостокТрансТорг»

к казне г. Владивостока в лице Администрации г. Владивостока

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании неосновательного обогащения

(ходатайство ЗАО «Акционерной компании «ВостоктрансТорг»  взыскании судебных расходов)

установил:         ЗАО «Акционерная компания «ВостокТрансТорг» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к казне г. Владивостока в лице Администрации г. Владивостока (далее ответчик), третье лицо Управление муниципальной собственности г. Владивостока, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 47 360 руб. 08 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), сложившегося из суммы излишне внесенной истцом арендной платы по заключенному истцом и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока договору аренды от 02.12.99г. № 04-05750-001-Н-АР-0124-00 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 37-а, общей площадью 123,4 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.06.07г. исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.

ЗАО «Акционерная компания «ВостокТрансТорг» обратилось с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 231 руб.

Определением суда от 03.06.08г. с Администрации г. Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу истца взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Акционерная компания «ВостокТрансТорг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить. В обоснование жалобы указывает, что судом занижена  сумма расходов на оплату услуг представителя. Материалами дела подтвержден факт понесения судебных расходов в размере 15 231 руб., судом исследовалось платежное поручение, которым истец оплатил обусловленную договором на оказание юридической помощи сумму в полном объеме, в связи с чем суд должен был удовлетворить требования полностью. Также ссылается на судебную практику, по которой взыскивались суммы в большем размере.

Представитель администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока по доводам жалобы возразил, просит определение суда оставить без изменений.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 22.12.06, предметом которого явилось истребование в судебном порядке с бюджета г. Владивостока неосновательного обогащения по договорам аренды имущества, в том числе и расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 37-а, общей площадью 123,4 кв.м.

Пунктом 7.2. договора установлено, что фиксированная плата по одному производству оставляет 15 231 руб.: итого общая сумма по всем производствам составляет 106 620 руб.

Факт оказания юридической помощи, а также ее оплаты подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая требование закона о соблюдении разумных пределов при возмещении данных расходов, а также то, что обстоятельства спора по настоящему делу не представляют особой сложности ввиду обширной судебной практики по делам данной категории, суд первой инстанции обоснованно уменьшил подлежащие возмещению истцу судебные расходы по рассмотрению настоящего дела до 5 000 руб.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, по которой взыскивались суммы в большем размере, несостоятельны, поскольку размер  судебных расходов рассматривается судом в каждом конкретном случае.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 03 июня 2008г. по делу № А51-1173/2007 28-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                             Н.И. Фадеева

Судьи                                                                          И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков